Решение по делу № 8Г-16100/2021 от 21.09.2021

    УИД 86RS0007-01-2021-000316-08

    № 88 – 16290/2021

    № 88 – 16305/2021

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                                  18 ноября 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.,

        судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-614/2021 по иску Степанова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,

        по кассационной жалобе Степанова Владимира Александровича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года, определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении описки от 25 марта 2021 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                  установила:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Управление) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 25 марта по 26 ноября 1992 года стрелком 2 класса в военизированной охране; в стаж по Списку № 2 периоды: обучения с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ-40 города Белебея, работы с 29 июля 1987 года по 16 июля 1988 года газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть», с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года мотористом цементировочного агрегата 6 разряда в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления - структурного подразделения публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее- ПАО «СНГ»); назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты подачи заявления - 24 ноября 2020 года.

Требования мотивированы тем, 24 ноября 2020 года Степанов В.А. обратился с заявлением в Управление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в установлении пенсии отказано на том основании, что недостаточно стажа работы по Списку № 2. Не включены в стаж работы по Списку № 2 спорные периоды работы, однако полагает, что непредоставление работодателем сведений о льготном характере работы не должно являться основанием для отказа в защите его пенсионных прав.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2021 года, с учетом определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Нефтеюганске (межрайонное) возложена обязанность зачесть период работы Степанова Владимира Александровича с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в качестве стрелка 2 класса в военизированной охране в страховой стаж; период обучения с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года в СПТУ № 40 г. Белебея и период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года в качестве газоэлектросварщика                  3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть» в специальный стаж по Списку № 2.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от                         13 июля 2021 года определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года об исправлении описки в решении Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Степановым В.А. подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на его правопреемника, в связи с реорганизацией - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В кассационной жалобе Степанов В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в том числе касающихся исправления описки, ссылаясь на их незаконность. Полагает незаконным отказ суда в удовлетворении требований о включении стаж работы по Списку № 2 периода обучения с 20 сентября 1985 года по 17 июля 1987 года в СПТУ       № 40 г. Белебея, периода работы с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года в качестве моториста цементировочного агрегата 5 разряда в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления - структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты подачи заявления, то есть с 24 ноября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2020 года Степанов В.А., <данные изъяты> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 51-57).

Решением ГУ-УПФР в г. Нефтеюганске от 07 декабря 2020                    № 453074/20 истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и                  части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении ответчик указал, что для назначения пенсии мужчине в                 51 год 06 месяцев требуется: 1) страховой стаж – не менее 25 лет;                        2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 20 лет; 3) стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением КМ СССР от 26 января 1991 № 10 – не менее 10 лет; 4) наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 18,6.

По представленным документам и сведениям индивидуального персонифицированного учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой стаж 31 год 10 месяцев 22 дня; 2) стаж работы в МПКС – 26 лет 07 месяцев 21 день, с учетом перевода работы в МПКС в работу в районах Крайнего Севера и суммирования - 19 лет 11 месяцев 23 дня; 3) специальный стаж работы по Списку № 2 – 05 лет 03 месяца 26 дней и право на досрочную страховую пенсию по старости у Степанова В.А. возникает в 60 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (том 1 л.д. 44-46).

        Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о включении в страховой стаж периода работы истца с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в качестве стрелка 2 класса в военизированной охране, суд первой инстанции, установив, что трудовая книжка серии АТ-III № 8265684 содержит записи о работе истца с 25 марта 1992 года по 26 ноября 1992 года в военизированной охране стрелком II класса, пришел к выводу, что данный период работы подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному оформлению трудовой книжки истца не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из страхового стажа истца.

        Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется первая запись об учебе в СПТУ-40 г. Белебея с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года (запись внесена на основании диплома № 803 от 17 июля 1987 года); согласно записи № 2: 29 июля 1987 года Степанов В.А. принят на работу в автомастерскую Белебеевского управления технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть» газоэлектросварщиком и 17 июня 1988 года переведен водителем 3 класса.

Дополнительно истцом представлены справки архивного отдела администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о трудовом стаже истца в Белебеевском управлении технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть», в том числе в период с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года и первичные документы.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть», суд первой инстанции, руководствуясь Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, исходил из того, что любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не требуется в отношении периода работы истца с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года какое-либо дополнительное подтверждение факта работы в режиме полного рабочего дня, поскольку спорный период имел место до введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а записи в трудовой книжке свидетельствуют о постоянном характере работы истца.

        Удовлетворяя частично требование о включении в специальный стаж период обучения с 01 сентября 1984 года по 17 июля 1987 года в СПТУ-40 города Белебея, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от                       03 августа 1972 года № 590, исходил из того, что период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в связи с чем период обучения может быть включен в специальный стаж в случае выполнения работы, предусмотренной Списком, непосредственно после окончания обучения. При этом период приравненной деятельности, подлежащий включению в специальный стаж, не может превышать период выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж. Поскольку непосредственно после обучения в СПТУ-40 г.Белебея истец стал работать газоэлектросварщиком 3 разряда в Белебеевском управлении технологического транспорта № 1 объединения «Башнефть», который включен в специальный стаж, период обучения истца также подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

Установив, что период обучения истца в СПТУ–40 составляет                          2 года 10 месяцев 16 дней, тогда как период работы, подлежащей включению в специальный стаж (с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года) составляет 10 месяцев 18 дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что период обучения истца подлежит включению в специальный стаж также в количестве 10 месяцев 18 дней, то есть с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года.

        Судом установлено, что с 01 декабря 2009 года истец был принят на работу мотористом цементировочного агрегата 5 разряда в Федоровский цех крепления скважин Тампонажного управления структурного подразделения ПАО «СНГ», 14 октября 2010 года переведен мотористом цементировочного агрегата 6 разряда этого же цеха, где и работает по настоящее время.

Из пункта 1.4.1 трудового договора от 30 ноября 2009 года № 2/213 следует, что Степанов В.А. работает в допустимых по безопасности условиях труда - класс 2. Вредных условий нет. Перечислены вредные производственные факторы

Степанов В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 июля 1999 года.

        Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, период работы истца с момента трудоустройства 1 декабря 2009 года и по 31 марта 2015 года, указан с кодом особых условий труда (по Списку № 2). Спорный же период работы с 1 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года работодателем указан без особых условий труда.

        Согласно справке № 27-08-16-154 от 06 ноября 2020 года, уточняющей работу в особых условиях труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выданной ПАО «Сургутнефтегаз», работодатель не подтверждает льготный характер работы Степанова В.А. после 31 марта 2015 года, поскольку в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии начислялся и уплачивался с 1 января 2013 года по 31 марта 2015 года, после указанной даты работа истца перестала относиться к льготной по Списку      № 2.

        В 2015 года в Сургутском тампонажном управлении проведена специальная оценка условий труда (Карта № 50641545 специальной оценке условий труда. Профессия моторист цеметировочного агрегата, карта № 47, с которой истец ознакомлен под роспись), которой установлено, что рабочее место моториста цементировочного агрегата соответствует 2 классу условий груда, которые согласно статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» являются допустимыми; право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым на этом рабочем месте, отсутствует.

        01 апреля 2015 года в трудовой договор дополнительным соглашением № 14 внесены изменения в части условий труда, исключены доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

        Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года в качестве моториста цементировочного агрегата 6 разряда в Федосеевском цехекрепления скважин Сургутского тампонажного управления структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз», суд первой инстанции, руководствуясь Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пунктом 2, 3 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, частью 6 статьи 30, частью 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что указаний на код льготных условий в спорный период работы в выписке из индивидуального лицевого счета истца не имеется; индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях и действующий работодатель льготный характер работы истца в период с 01 апреля 2015 года и по 24 ноября 2020 года не подтверждает; за период работы истца с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работодателем не начислялся и не уплачивался, что также исключает включение спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2.

        Установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Степанова В.А., с учетом включенных судом периодов обучения с 01 сентября 1984 года по                                19 июля 1985 года и работы с 29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года, составляет менее 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты подачи заявления, то есть с 24 ноября 2020 года.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

        Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

        Довод кассационной жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении требований о включении в стаж работы по Списку № 2 периода обучения с 20 сентября 1985 года по 17 июля 1987 года в СПТУ       № 40 г. Белебея в полном объеме с указанием на то, что ограничения на включение частичного периода обучения не имеется, а поэтому подлежит включению в специальный стаж весь период обучения, судом кассационной отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В подпункте «з», «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, действующего в период возникновения спорных правоотношений, определено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также период обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

В абзаце 5 пункта 109 названного Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Учитывая, что данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах и продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1956 года, суды обоснованно период обучения в СПТУ № 40 г. Белебея (как приравненная деятельность) посчитали подлежащими зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объеме, а лишь в размере, не превышающем суммарную продолжительность работы истца по Списку № 2 от 1956 года. Поскольку период работы с                    29 июля 1987 года по 16 июня 1988 года следующий за периодом обучения и включенный в специальный стаж по Списку № 2 составляет 10 месяцев                  18 дней, суды пришли к правильному выводу, что период обучения истца подлежит включению в специальный стаж также в количестве 10 месяцев               18 дней, то есть с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года.

Довод кассационной жалобы о незаконности выводов суда в части невключения в специальный стаж периода работы с 01 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года в качестве моториста цементировочного агрегата                       5 разряда в Федоровском цехе крепления скважин Сургутского тампонажного управления - структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз», со ссылкой на то, что работодатель представил ненадлежащие сведения относительно условий работы истца, является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от                          28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного                          статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не                            менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется в том числе Список      № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (Список № 2) правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мотористы цементировочного агрегата (позиция 2130100а-14754) подраздел 1 «Бурение» раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца».

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года     № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в качестве моториста цементировочного агрегата при выполнении работ не менее 80 процентов рабочего времени.

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, предусматривающий льготный характер работы.

        Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

        В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом на основании оценки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в спорный период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не подтвердил льготный характер работы истца по Списку № 2 и участвующий в суде первой инстанции представитель третьего лица ПАО «СНГ». После проведенной в 2015 году оценки условий труда работодатель не подтверждает работу истца на вредном или опасном производстве, указывая, что его работа соответствует 2 классу условий труда, то есть допустимых условий труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца в спорный период с 1 апреля 2015 года по 24 ноября 2020 года предоставлены работодателем без кода льготных условий, и дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части пенсии не начислялся и не уплачивался. Работодатель прямо указывает, на то, что право на досрочное назначение пенсии у Степанова З.А. отсутствует.

        Ссылка в кассационной жалобе о том, что неисполнение работодателем обязанности по оплате дополнительного страхового взноса, не проставление кода льготных условий не может нарушать пенсионные права как лица, ежедневно выполняющего работу по профессии, предусмотренной Списком № 2, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку документальных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорный период истцом не представлено.

        Установив, что при суммировании периодов работы продолжительность специального стажа Степанова В.А., с учетом включенных судом периодов составляет менее 12 лет 6 месяцев, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты подачи заявления, то есть с 24 ноября 2020 года.

        Довод кассационной жалобы о несогласии с определением суда первой инстанции от 25 марта 2021 года об исправлении описки, со ссылкой на то, что в данном судебном акте суд фактически изменил ранее вынесенное решение и нарушил пенсионные права истца, являлся предметом изучения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из анализа выводов, приведенных в мотивировочной части решения суда, следует, что суд обсуждал и пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж работы Степанова В.А. именно периода обучения истца с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года, однако при указании в резолютивной части периода обучения допустил описку и указал «… по 17 июля 1987 года..». При этом необходимость включения именно периода обучения Степанова В.А. с 01 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года суд первой инстанции в мотивировочной части решения подробно мотивировал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судом были изменены мотивы, по которым он принимал обжалуемое определение.

        Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом судов, со ссылкой на то, что суды не дали правовой оценки тому, что в направлениях на медицинский осмотр работодатель указывает стаж работы во вредных условиях труда по Списку № 2, то есть учитывает спорный период с 01 апреля 2015 года по настоящее время, а указанный документ заполняется исключительно самим работодателем; в паспорте здоровья работника также указано, что основным видом экономической деятельности работодателя является - «Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа» (стр. 4), а в разделе «Условия труда (пункт 9)» указаны вредные и опасные производственные факторы/работы в соответствии с Перечнем вредных факторов и Перечнем вредных работ; суды не приняли во внимание и не дали надлежащей правовой оценки, что фактически СОУТ на моем рабочем месте работодателем не проводилась, а работодатель в выдаваемой справке от 06 ноября 2020 года № 27-08-46-154 подтверждает льготный характер работы и относимость спорной профессии к Списку № 2; условия труда, трудовая функция и характер выполняемой работы с 01 апреля 2015 года и по настоящее время не изменились, полностью идентичны работе по той же профессии в предшествующий период работы у того же работодателя и по той же профессии, тогда как перерывов в работе не было, дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с условиями работы по Списку № 2 предоставлялся работодателем и после 01 апреля 2015 года, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.

        Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

        При этом выводы судов мотивированы, представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что другие работодатели округа, в которых работают мотористы цементировочных агрегатов, продолжают сохранять право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, выполняя аналогичную профессию, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку к предмету настоящего спора не относится. Предметом настоящего иска являлось возникновение права лично истца на досрочное пенсионное обеспечение, а не права других работников на досрочное пенсионное обеспечение.

        При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

        Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                    определила:

        решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2021 года, определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об исправлении описки от 25 марта 2021 года, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи