Решение по делу № 8Г-1596/2020 [88-2720/2020] от 25.02.2020

88-2720/2020

2-1487/2019

27RS0004-01-2019-000962-60

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамаскина Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периода работы в страховой и специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Дамаскина Александра Ивановича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Дамаскин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периода работы в страховой и специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 октября 2018 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. В специальный и страховой стаж не включен период его работы в ТОО «Ваям» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти периоды работодателем уплата страховых взносов в ПФР за истца не проводилась. Не соглашаясь с указанным решением истец указывает, что в спорный период он являлся работником по найму, а неисполнение руководством ТОО «Ваям» обязанности по уплате страховых взносов в ПФР и по передаче документов предприятия в архив не должно нарушать его права на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дамаскина А.И. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Хабаровске и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа Дамаскина Александра Ивановича периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложил на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Хабаровске и <адрес> обязанность включить в страховой стаж Дамаскина Александра Ивановича, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дамаскин А.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы в ТОО «Ваям» в специальный стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно и возложения обязанности по назначению пенсии с момента его обращения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дамаскин А.И. обратился в отделение Пенсионного фонда РФ             с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дамаскину А.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

Специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера (РКС) определен равным 6 лет 11 месяцев 14 дней, в специальный стаж не включен период работы истца в должности коммерческого директора в ТОО «Ваям» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период работы также не учтен и в страховой стаж истца.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований в части включения периодов работы в ТОО «Ваям» в специальный стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», исходил из того, что работа истца в указанные периоды в районах Крайнего Севера, должным образом не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела, а также нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Пункт 6 части 1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» закрепляет льготные основания назначения страховой пенсии по старости, для лиц, осуществлявших трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанной нормой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работай в районах Крайнего Севера надлежащим документами не подтверждено, исходя их конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых решений в кассационном порядке.

Указанные доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дамаскина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: