Решение по делу № 2-1011/2020 от 21.04.2020

    К делу №

УИД №RS0№-39

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что принадлежащий ему автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А999НК01, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, двигаясь по <адрес> возле <адрес> истец не справился с управлением транспортным средством, в результате чего потерял контроль и допустил наезд на бордюр, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование» так и не был организован осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр автомобиля в официальном дилерском центре Skoda Юг-Авто по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, с участием представителя АО «Тинькофф Страхование». По результатам осмотра был составлен предварительный заказ-наряд, согласно которому предварительная стоимость ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А999НК01, составляет 666 847 рублей. Однако ответчиком не принято решение по обращению истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составила 753 118,57 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта вместе с претензией были направлены истцом в адрес АО «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ АО «Тинькофф Страхование», в котором ему отказано в возмещении вреда, причиненного большей части повреждений, в связи с тем, что указанные повреждения в соответствии с исследованием ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 753 118 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по организации осмотра в размере 540 рублей, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель СТОА ООО «Сервис-Люкс» (ГК ЮГ-АВТО), привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор (полис) страхования №, согласно которому на страхование был принят принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Skoda Octavia, 2019 года выпуска, VIN: №.

Страховая стоимость между сторонами была определена в размере 1 270 000 рублей (п. 3.3 договора). Страховая премия составила 45 300 рублей (п. 5 договора). Форма страхового возмещения между сторонами была определена как - Ремонт на СТОА официального дилера (абз. 1, стр. 2 п. 3.3 договора).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования АО «Тинькофф Страхование» договором (полисом) страхования в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.п.4.1, 4.1.3 Правил страхования АО «Тинькофф Страхование» страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных п.11.3.8 Правил, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе – заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п.12.2.4 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п.12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт на СТОА либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, выразившийся в причинении ущерба застрахованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что его транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, и просил организовать его осмотр по адресу: РА, а. Тахтамукай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму об осмотре его автомобиля, который будет проходить ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, по адресу <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму о направлении на осмотр и дефектовку - ДД.ММ.ГГГГ его транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Сервис-Люкс» (ГК ЮГ-АВТО) расположенную по адресу: РА, <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра, а также приложенным фотографиям автомобиль к осмотру и дефектовке предоставлен на СТАО не был. Кроме того, согласно фотоматериалу, указанное ТС отсутствовало и по адресу, указанному в заявлении истца: РА, а. Тахтамукай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму - направление на независимую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, по адресу <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра истец не пустил представителя ответчика в домовладение, где находилось ТС для его осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу повторное направление на осмотр и дефектовку его ТС на станцию технического обслуживания ООО «Сервис-Люкс», расположенную по адресу: РА, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил уведомление о необходимости предоставления его ТС к осмотру. Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил к осмотру свое ТС, что подтверждается актом осмотра, однако от подписи в акте истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис-Люкс» (ГК ЮГ-АВТО), расположенной по адресу: РА, <адрес>, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на заявление истца, указав, что согласно проведенной экспертизе не все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно письму, полученному от СТОА ООО «Сервис-Люкс» (ГК ЮГ-АВТО), истец отказался от предоставления своего транспортного средства для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежном виде. В основу указанной претензии было положено экспертное заключение № выполненное ИП ФИО4, согласно которому величина ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 753 118,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на претензию, в котором АО «Тинькофф Страхование» указывает на то, что ранее принятое и указанное в ответе на заявление истца решение остается в силе.

Довод представителя истца о неполучении истцом выданного АО «Тинькофф Страхование» направления на ремонт автомобиля, суд считает несостоятельным и необоснованным в связи со следующим.

В подтверждение того, что АО «Тинькофф Страхование» было отправлено направление ремонт принадлежащего истцу автомобиля как по адресу регистрации истца, так и по адресу его временного пребывания, ответчиком представлен реестр почтовых отправлений, а также отчеты об отслеживании соответствующих почтовых отправлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи принята заказная корреспонденция в адрес ФИО1, содержащая направление на ремонт на СТОА, которая не была вручена последнему по причинам от него зависящим, причем корреспонденция направлялась по адресу, указанному в договоре страхования, а также по месту временного пребывания ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, выдало согласно условиям договора страхования направление на ремонт на СТОА, права истца страховой компанией нарушены не были, оснований для изменения способа страхового возмещения по делу не имеется и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.С. Горюнова