Решение по делу № 33-31926/2024 от 30.08.2024

Судья:     ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                    25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

          судей ФИО ФИО

          с участием прокурора ФИО,

    при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску прокурора г. Реутова Московской области к ФИО о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование,

по апелляционному представлению Люберецкого городского прокурора Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

          прокурора ФИО, полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с отказом прокурора г. Реутова Московской области от иска,

                                             установила:

                  прокурор г. Реутова Московской области обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства.

    В обоснование иска указал, что материалами уголовного дела <данные изъяты> по обвинению ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) установлено, что 04.07.2022г. ФИО приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное от N-метилэфедрона — наркотическое средство из растения конопля — гашиш (анаша, смола канабиса), которое стал незаконно хранить при себе, указанное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра сотрудниками МУ МВД России Балашихинское», при производстве которого ФИО пояснил, что последнее приобретено им для личного употребления.

    В ходе проверки прокуратуры установлено, что ФИО имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, категории В, В1, сроком действия до 28.02.2024г., которое дает ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

ФИО на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства нарушают права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ МО Люберецкая областная больница, в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Реутова Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Перед рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции от прокурора г. Реутова Московской области поступило заявление об отказе от иска.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных к заявлению документов усматривается, что ФИО <данные изъяты> года рождения, состоит на диспансерном учете с <данные изъяты> с диагнозом по коду <данные изъяты>.

Таким образом, основания для прохождения медицинского освидетельствования ФИО отпали.

    Поскольку отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает необходимым заявление прокурора г. Реутова Московской области удовлетворить.

    Руководствуясь статьями 199, 326-1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          определила:

    Заявление прокурора Реутова Московской области удовлетворить, принять отказ от иска.

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

    Производство по делу иску прокурора г. Реутова Московской области к ФИО о возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий:

    Судьи: