Решение по делу № 11-86/2017 от 02.05.2017

Дело <№ обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области                                                     <дата> года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Белоглазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордиенко Н. С. на решение мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску по иску Гордиенко Н. С. к ТСЖ «<данные изъяты> о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гордиенко Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения -<адрес> площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как указано в иске, в жилом доме установлен общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии. По утверждению истицы, применяемая ответчиком методика определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствует установленному в п. 42(1) Правил порядка определения размера платы за отопление, в результате чего выставляемые жильцам суммы за отопление превышают реальный размер платы за оказанную услугу. На основании изложенного, считая, что за период с октября 2013 года по апрель 2016 года ответчик неосновательно обогатился за счет истицы, последняя, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика излишне уплаченные за отопление денежные средства в размере 318,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Решением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Гордиенко Н. С. к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, - отказано.

Гордиенко Н.С. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что при расчете денежных сумм, подлежащих оплате истицей за отопление, мировой судья ошибочно учитывал только площадь жилых помещений в <адрес> равную 18546 кв.м., объем потребленной тепловой энергии в размерах, указанных в счетах ООО «<данные изъяты>», выставляемых ежемесячно для оплаты ТСЖ «<данные изъяты>». Мировой судья должен был в расчетах денежных сумм учитывать показания общедомового счетчика тепловой энергии в <адрес>, а не объем тепловой энергии, указанных в счетах ООО «<данные изъяты>». Просила суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскать с ответчика излишне уплаченные за отопление денежные средства в размере 567,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В судебное заседание Гордиенко Н.С. не явилась, о слушании дела извещена посредством телефонограммы и размещения информации на сайте Химкинского городского суда Московской области, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. С учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представители ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» и представитель 3-его лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 января 201г года не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения спора по существу, правильно применено действующее гражданское законодательство.

Судом установлено, что Гордиенко Н.С. является собственником <адрес>, площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено финансовым лицевым счетом от <дата>.

В 2013 году между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор теплоснабжения <№ обезличен> по отоплению жилых домов №№<адрес>. Аналогичный договор заключен <дата>.

Также судом установлено, что в <адрес> имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности Юровой Л.П. (парикмахерская, площадью 115.2 кв.м.), ООО «Бигуд», площадью 535,7 кв.м.

Как пояснили в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего дела представители ответчика и 3-его лица, указанные выше нежилые помещения оборудованы отдельными входами и начисления ТСЖ «<данные изъяты> производятся за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, при этом ООО «<данные изъяты>» для расчета применяет постановление от <дата> <№ обезличен> п. 42(1) и формулу <№ обезличен>.

В материалы дела представлены Договор теплоснабжения <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договор теплоснабжения <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Юровой Л.П. Споров по количеству потребленной ТСЖ «<данные изъяты>» энергии не имеется.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354""О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" *в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Так, согласно формуле № 3:

,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных, услуг") указано, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от jj "v условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В силу п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В вышеуказанном Постановлении Правительства от 06.05.2011 №354

дано понятие нежилого помещения в многоквартирном доме: помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при расчете размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого помещения. Однако, балконы, лоджии, веранды и террасы в общую площадь жилого помещения с 01.03.2005 г. не входят.

Как усматривается из технического паспорта БТИ площадь жилых помещений без учета балконов и лоджий составляет 18546 кв.м., площадь указанных выше нежилых помещений - 650,9 кв.м. (535,7+115,2).

Стороной истца мировому судье представлен расчет требований, согласно которому Гордиенко Н.С. берет в основу исчисления суммы оплаты за отопление площадь всех жилых и нежилых помещений - 19196,9 кв.м. (18546+650,9).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства мировым судьей и усматривается из расшифровки начислений, ресурсоснабжающая организация отдельно выставляет счета собственникам нежилых помещений и ТСЖ «Сокол-2», исходя из занимаемой площади.

Ознакомившись с расчетом сторон, мировой судья правомерно принял для расчета оплаты за отопление жильцами <адрес> лишь площадь жилых помещений равную 18546 кв.м., поскольку в выставляемых ТСЖ «<данные изъяты> счетах за данную услугу исключены затраты на отопление нежилых помещений.

На основании изложенного, мировой судья нашел обоснованным положить в основу решения следующий расчет:

За период с октября 2013 года по май 2014 года ТСЖ «<данные изъяты>» потреблено тепловой энергии 2108,502Гкал (октябрь 2013 года - 199,886 Гкал. ноябрь 2013 года - 237,098 Гкал, декабрь 2013 года - 351,045 Гкал, январь 2014 года- 380,037 Гкал, февраль 2014 года- 391,293 Гкал, март 2014 - 265,056Гкал, апрель 2014 года - 281,128Гкал, май 2014 года - 2,959 Гкал).

Таким образом, размер платы за отопление Гордиенко Н.С. за указанный период составляет 2108,502x1659,2 (тариф)х60,4 (площадь квартиры)/18546=11393,56 руб.

За период с октября 2014 года по май 2015 года - 2165,557 Гкал (октябрь 2014 года - 156,544 Гкал, ноябрь 2014 года - 334,789 Гкал, декабрь 2014 года - 365,221 Гкал, январь 2015 года- 408,438 Гкал, февраль 2015 года - 348.221 Гкал, март 2015 года - 241,615 Гкал, апрель 2015 года - 249,699 Гкал. май 2015 года - 61,03 Гкал).

Таким образом, размер платы за отопление Гордиенко Н.С. за указанный период составляет 2165,557x175 8,79(тариф)х60,4(площадь квартиры)/18546=12404,24 руб.

За период с октября 2015 года по апрель 2016 года - 2018,77 Гкал (октябрь 2015 года - 200,341 Гкал, ноябрь 268,73 Гкал, декабрь 2015 года -213,126 Гкал, январь 2016 года - 554,683 Гкал, февраль 2016 года - 312,344 Гкал, март 2016 года - 285,345 Гкал, апрель 2016 года- 184,201 Гкал).

Таким образом, размер платы за отопление Гордиенко Н.С. за указанный период составляет 2018,77x1925,88(тариф)х60,4(площадь квартиры)/18546=12662,07 руб.

Гордиенко Н.С. произвела оплату за отопление за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 11902,60 руб. (12382,61-480,01 (льгота)), за период с октября 2014 года по май 2015 года- 11395,06 руб. (12382,61-425,62 (льгота)), за период с октября 2015 года по май 2016 года- 12786,89 руб. (13256,69-469,8 (льгота)).

Таким образом, у истицы отсутствуют излишне уплаченные за отопление денежные средства (11902,60+11395,06+12786,89-11393,56-12404.24-12662,07=-375,32 руб.). Оснований для компенсации морального вреда мировой судья также правомерно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких данных, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску по иску Гордиенко Н. С. к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордиенко Н. С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Тягай