Решение по делу № 2-324/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-324/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000417-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при помощнике судьи Носовой В.Н.,

рассмотрев 11 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-324/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Верещагиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Верещагиной Н.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 27.06.2020 по 13.12.2021 (включительно) в размере 112926 рублей 82 коп., в том числе: 17032 рубля 32 коп. – просроченные проценты, 89738 рублей 96 коп. – просроченный основной долг, 6155 рублей 54 коп. – неустойка, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 54 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2013 ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение кредитной карты для Верещагиной Н.А., открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, под 19% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, тарифами банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора сторонами определена неустойка в размере 36% годовых. Заявление на получение карты является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. С указанными документами Верещагина Н.А. была ознакомлена, обязалась исполнять в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение задолженности по кредитной карте и процентам. Задолженность за период с 27.06.2020 по 13.12.2021 (включительно) составляет 112926 рублей 82 коп., в том числе: 17032 рубля 32 коп. – просроченные проценты, 89738 рублей 96 коп. – просроченный основной долг, 6155 рублей 54 коп. – неустойка. Требование, направленное Банком ответчику об оплате задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Верещагина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно по месту регистрации. Заказанная почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении по истечении срока хранения. Возражения на заявленные истом требования не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2013 на основании заявления Верещагиной Н.А. о предоставлении кредитной карты, ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 20000 рублей. с последующим увеличением лимита, под 19% годовых, на срок 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, тарифами банка. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 36% годовых (л.д. 10, 11, 25, 27-36).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 3.27) Банк имеет право устанавливать лимиты на получение денежных средств.

Из заявления-анкеты следует, что Верещагина Н.А. просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, открыть банковский счет согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, тарифами банка, а также заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями условий, обязалась их исполнять, подтвердив указанное своей подписью.

Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик Верещагина Н.А. активировала кредитную карту, производила расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. л.д. 14-20).

Подписывая индивидуальные условия, Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк и Тарифами Банка. Ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в договоре. При заключении договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, в случае нарушения обязательств уплатить неустойку.

15.06.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес Верещагиной Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте ПАО Сбербанк VISA9634 с лимитом кредита 90000 рублей, сроком не позднее 15.07.2021 (л.д. 26). Данное требование Ответчиком не исполнено

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушала, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности, по состоянию на 13.12.2021 задолженность по договору кредитной карты составляет со счетом № за период с 27.06.2020 по 13.12.2021 (включительно) в размере 112926 рублей 82 коп., в том числе: 17032 рубля 32 коп. – просроченные проценты, 89738 рублей 96 коп. – просроченный основной долг, 6155 рублей 54 коп. – неустойка (л.д. 14, 21-24).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, договором, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

23.07.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Верещагиной Н.А. задолженности по договору кредитной карты.

Судебный приказ № от 23.07.2021, постановленный мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района Пермского края отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района от 16.11.2021, на основании возражений ответчика.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные истцом доказательства, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, приняла на себя обязательства перед Банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнила в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 27.06.2020 по 13.12.2021 (включительно) в размере 112926 рублей 82 коп., в том числе: 17032 рубля 32 коп. – просроченные проценты, 89738 рублей 96 коп. – просроченный основной долг, 6155 рублей 54 коп. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. При этом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга 89738 рублей 96 коп., которая предусмотрена кредитным договором и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 54 коп., оплаченные при подаче иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН № задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112926 рублей 82 коп., в том числе: 17032 рубля 32 коп. – просроченные проценты, 89738 рублей 96 коп. – просроченный основной долг, 6155 рублей 54 коп. – неустойка, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова