Решение по делу № 2-282/2023 (2-2309/2022;) от 12.12.2022

Гражданское дело № 2-282/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-005617-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Елисееву П.Н., ФИО в интересах которой действует Елисеев П.Н., Зариповой З.Л.., Зарипову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский районный суд города Смоленска поступило исковое заявление ООО "Сетелем Банк" к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ООО "Сетелем Банк" (далее-кредитор/Банк) и ФИО1 (далее-заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Договором.

05.06.2013 КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименования на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что отражено в выписке по счету.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 не погасила сумму кредита.

Направленное в адрес заемщика о полном погашении задолженности по кредитному договору требование, оставлено без исполнения, задолженность не погашена по настоящее время.

По информации Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с законодательством РФ смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному Договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

На запрос Банка, нотариус ФИО2 предоставил сведения, что в его производстве находится наследственное дело № открытое после смерти ФИО1 претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены с ней.

Таким образом, задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Сетелем Банк" составляет 85 730,85 руб., из которых: основной долг по кредиту - 72 519,57 руб., проценты за пользование кредитом - 13 211,28 руб.

На основании изложенного, ООО "Сетелем Банк" просит суд установить круг наследников ФИО1 привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере 85 730,85 руб. в порядке наследования, расходы по уплате госпошлины - 2 771,93 руб. (л.д. 3-4).

Как следует из письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" с 09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка: общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") (л.д. 79).

Протокольным определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 Елисеев П.Н., ФИО в интересах которой действует Елисеев П.Н., Зарипова З.Л., Зарипов Т.Л. (л.д. 80).

Протокольным определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 117).

Истец - ООО "Драйв Клик Банк", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 119).

При обращении в суд с иском, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Елисеев П.Н., действуя за себя и в качестве законного представителя ФИО не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, возражал против удовлетворения заявленного искового требования, поддержал ранее представленные возражения на иск.

В своих возражениях Елисеев П.Н. указал, что ФИО1 приходилась ему матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Стало известно, что она имела финансовые обязательства перед Банком, о чем ранее, при ее жизни не было известно. На момент ее смерти какого-либо имущества у нее не имелось, только долговые обязательства.

Все наследники по закону: Елисеев П.Н., его сестры - ФИО., Зарипова З.Л., брат - Зарипов Т.Л. и бабушка - ФИО3 отказались от наследства в установленном законом порядке. Отказ осуществлен в присутствии нотариуса, им заверен.

Данный факт подтвержден материалами наследственного дела.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через непродолжительное время после смерти ФИО1. При этом, свое волеизъявление на отказ от принятия наследства она - ФИО3. успела осуществить, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление.

Ссылаясь на гражданское законодательство России, Елисеев П.Н. указывает, что никто из наследников по закону не принял наследство, наоборот, наследники реализовали свое право на отказ в принятии наследства. Следовательно, обязанности для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 у наследников не возникло в силу закона.

Расценивает требования Банка, необоснованными, а также, что законных оснований для предъявления таких требований к ответчикам не имеется.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО3 Елисееву П.Н., ФИО Зариповой З.Л., Зарипову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в полном объеме (л.д. 104-105).

Ответчик Зарипова З.Л., не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, остальных участников процесса, возражала против удовлетворения исковых требований Банка. Поддержала позицию Елисеева П.Н. и указала, что в наследство после смерти матери не вступала, наследственного имущества не имеется.

Ответчик Зарипов Т.Л. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, остальных участников процесса, возражал против удовлетворения исковых требований Банка. Поддержал позицию Елисеева П.Н. и указал, что в наследство после смерти матери не вступал, наследственного имущества не имеется.

Будучи извещенными надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились/не обеспечили явку представителей ответчик ФИО3 умерла <адрес> (свидетельство о смерти - л.д. 106.); ответчик ФИО обеспечила явку своего законного представителя Елисеева П.Н.; третье лицо - Администрация г. Смоленска; третье лицо - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, представило возражения на иск (л.д. (л.д. 119,129,141-143).

Из возражений следует, что Управление, в случае установления у умершей имущества, отвечающего признакам выморочности, будет выступать в качестве органа исполнительной власти, наделенного полномочиями в части принятия выморочного имущества, при этом, Управление не вступало в договорные отношения с истцом, права истца не нарушало.

Управление будет являться наследником по закону, а не по своей воле.

Требования истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется

Ссылаясь на положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), полагает, что истец возложил бремя сбора доказательств по настоящему делу на суд, и не представил в материалы дела доказательства, исходя из которых судом бесспорно может быть сделан вывод, что имущество после смерти ФИО1 можно квалифицировать как выморочное (л.д. 141-143).

Определением суда от 28.03.2023 производство по гражданскому делу №2-282/2023 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО3 Елисееву П.Н., ФИО, в интересах которой действует Елисеев П.Н., Зариповой З.Л. Зарипову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекращено в части требований, предъявленных к ФИО3, в связи со смертью ответчика.

Суд, учитывая ходатайство истца, мнение явившихся ответчиков, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии лиц, извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав позицию ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав возражения третьего лица и письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статья 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, пункту 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, исследования письменных доказательств судом установлено следующее.

ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 19,90% годовых от суммы кредита, выплаты погашения кредита осуществляются 17 числа каждого месяца, в размере по <данные изъяты> руб. каждый, что отражено в Графике платежей (л.д. 16-20, 14-15).

Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Договором в пункте 14 (л.д. 16 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме - <данные изъяты> руб., что отражено в выписке по лицевому счету (л.д. 11).

Заемщик не погасил сумму полученного кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере 85 730,85 руб., из которых: 75 519,57 руб. - сумма основного долга, 13 211,28 руб. - сумма начисленных и не погашенных процентов, что отражено в расчете задолженности по состоянию на 19.10.2022 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла (л.д. 29).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство всеми допускаемыми законом способами. С момента такого отказа собственником ранее принятого им наследственного имущества указанный наследник не является.

При этом, поскольку отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, последующие нахождение или поступление наследственного имущества во владение отказавшегося от наследства лица возникновение у последнего права собственности на него не влечет.

Аналогичное изложено в разъяснениях, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее-Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.08.2012), по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее-Постановление Пленума ВС РФ №9 от 29.08.2012) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.08.2012).

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитования обязательства, однако объем таких обязательств, ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При обращении ООО "Сетелем Банк" (в последующем - ООО "Драйв Клик Банк" - л.д. 113) в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов истец указывает, что по имеющейся у Банка информации нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков - наследников ФИО1 (л.д. 4).

Из полученных по ходатайству истца сведений, которые представлены нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 следует, что к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 59).

В соответствии с материалами наследственного дела в установленный законодательством РФ шестимесячный срок обратились: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Елисеев П.Н., Зарипова З.Л., Елисеева П.Н. от имени опекаемой ФИО Зарипова Т.Л. (20.ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями об отказе от доли на наследство, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Содержание п. 2, п. 3 ст. 1157 ГК РФ (отказ от наследства), ст. 1158 ГК РФ (отказ от наследства в пользу других лиц) нотариусом разъяснены и понятны (л.д. 61-63).

На данные обстоятельства ссылался ответчик Елисеев П.Н. как в судебном заседании, так и в возражениях на исковое заявление, остальные ответчики его позицию поддержали в полном объеме, ссылаясь на полное отсутствие наследственного имущества у ФИО1. после ее смерти.

Из полученных сведений из филиала ППК "Роскадастр" по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО1 (л.д. 99).

Из ответа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 109).

Из сообщения ПАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыты и значатся действующие счета с остатками денежных средств (по состоянию на 25.09.2021) в размере 72,83 руб., 417,36 руб. (л.д. 95).

Из сообщения ПАО Сбербанк России следует, что по состоянию на 25.09.2021 на имя Елисеевой Е.П. открыты счета, на которых имеются денежные средства (<данные изъяты> руб.) (л.д. 96-97).

Из сообщения ВТБ Банк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 126).

В силу общих положений статей 3 и 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

Согласно статье 9 и статье 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство ФИО1., истцом не представлено, не установлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

При этом судом не установлено наличие вообще какого-либо имущества, принадлежавшего умершей ФИО1 которое могло бы быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, когда наследники в силу закона отказались от наследства, не установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя, суд не может возложить на ответчиков ответственность по долгам наследодателя и, следовательно, удовлетворить требование ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании денежной суммы по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО "Драйв Клик Банк" к Елисееву П.Н., ФИО, в интересах которой действует Елисеев П.Н., Зариповой З.Л.., Зарипову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, следует отказать.

Поскольку истцу ООО "Драйв Клик Банк" в иске отказано, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" к Елисееву П.Н., ФИО, в интересах которой действует Елисеев П.Н., Зариповой З.Л.., Зарипову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.