Решение по делу № 2-2865/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-2865/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003433-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 03 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Никитиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от 14.11.2013 с 01.06.2021; взыскать с Никитиной С.В. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013 по состоянию на 01.06.2021 в сумме 3979,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.В обоснование исковых требований истец указывает заключение Договора цессии между ОАО КБ «Солидарность» и ЗАО «Национальный банк Сбережений» № от 04.12.2014.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика Никитиной С.В. обязательств по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013.

При подготовке дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальный Банк Сбережений».

Представитель истца АО КБ «Солидарность» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась. Направлявшееся ответчику Никитиной С.В. заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и установленному судом, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Национальный Банк Сбережений» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом указания в ходатайстве АО КБ «Солидарность» о рассмотрении дела без участия истца на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что кредитный договор между сторонами - ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Никитиной С.В. был заключен путем подписания и подачи Заемщиком письменной оферты на заключение договора – Заявления от 14.11.2013 №фЦ на выдачу кредита по программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет», ознакомления и подписания заемщиком Графика платежей, а также согласия и присоединения Заемщика к Правилам ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию пенсионеров.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Никитиной С.В. кредит в сумме 59594,76 рублей под 29,04 % годовых на срок 84 месяца, дата ежемесячного платежа – 15 число, согласно графику платежей - сумма первого платежа – 15.12.2013 – 1469,85 руб., сумма ежемесячного платежа – 1672,00 руб., сумма последнего платежа – 14.11.2020 – 1611,94 руб., порядок предоставления кредита – путем безналичного зачисления на счет №.

Согласно положениям правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию пенсионеров - в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п. 5.1.5), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору - уплатить пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки (п. 5.1.6).

Заключая кредитный договор, Никитина С.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по программе кредитования пенсионеров (далее – Правила), информацией о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» свои обязательства перед ответчиком Никитиной С.В. выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счет №.

В свою очередь, ответчик Никитина С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора, исполняет ненадлежащим образом, допускает несвоевременное и не в полном объеме погашение кредита.

04.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в настоящее время - АО КБ «Солидарность») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к Никитиной С.В., возникшее на основании кредитного договора №фЦ от 14.11.2013, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Никитиной С.В., цессионарию ОАО КБ «Солидарность» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В силу ч.3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями статьи 12 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО КБ «Солидарность» направляло 28.01.2021 в адрес ответчика Никитиной С.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, указывая на наличие по состоянию на 27.01.2021 суммы просроченной задолженности в размере 3557,68 руб., которое заемщиком Никитиной С.В. исполнено не было, в связи с чем, АО КБ «Солидарность» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела АО КБ «Солидарность» расчёту цены иска по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013 по состоянию на 01.06.2021, общая сумма задолженности Никитиной С.В. по указанному кредитному договору составляет: 3979,88 руб., в том числе: основной долг – 3149,49 руб., проценты за пользование кредитом – 38,33 руб., пени – 792,06 руб.

Расчёт цены иска по договору №фЦ от 14.11.2013, заключенному между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Никитиной С.В., по состоянию на 01.06.2021 судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком Никитиной С.В. доказательств обратного суду не представлено, свой расчет цены иска также не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование АО КБ «Солидарность» о взыскании в его пользу с Никитиной С.В. задолженности по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013 в сумме 3979,88 руб. руб.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора №фЦ от 14.11.2013, заключённого с Никитиной С.В., по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом АО КБ «Солидарность» заявлено требование о расторжении кредитного договора №фЦ от 14.11.2013, заключённого с Никитиной С.В.

По условиям кредитного договора срок действия кредитного договора устанавливается со дня акцепта банком заявления на выдачу кредита и до полного возврата суммы кредита, а также получения банком процентов за пользование кредитом и всех причитающихся ему неустоек (пени) (п. 7.4. Правил).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО КБ «Солидарность» направлял заказным письмом в адрес ответчика Никитиной С.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита в срок до 13.03.2021, в котором также предлагал Никитиной С.В. расторгнуть кредитный договор.

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение АО КБ «Солидарность» заёмщику Никитиной С.В. расторгнуть кредитный №фЦ от 14.11.2013.

При этом установлено, что в установленный в требовании срок – до 13.03.2021 ответчик Никитина С.В. действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предприняла.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком Никитиной С.В. нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами, и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требование истца АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требование АО КБ «Солидарность», считает необходимым расторгнуть кредитный договор №фЦ от 14.11.2013, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Никитиной С.В.

При подаче искового заявления в суд истцом АО КБ «Солидарность» уплачена государственная пошлина в размере 6400,00 руб., которая в силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика Никитиной С.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Никитиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от 14.11.2013 в сумме 3979,88 руб., в том числе: основной долг – 3149,49 руб., проценты за пользование кредитом – 38,33 руб., пени – 792,06 руб.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от 14.11.2013, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Никитиной С.В..

Взыскать с Никитиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 06.09.2021.