Решение по делу № 1-263/2015 от 24.06.2015

Дело 1-263/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шаркан УР 24 июля 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Князева А.Д.,

защитника - адвоката Леконцева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева В.В., <***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2014 года около 06 часов 30 минут Васильев В.В., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <*****>, употреблял спиртные напитки с АЮП В это время, достоверно зная о наличии принадлежащих МЛМ металлических кроватных дужек и месте их хранения, у Васильева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных дужек, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема лома, а вырученные денежные средства использовать на приобретение спиртного. В целях успешной реализации своего преступного умысла, Васильев В.В. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с АЮП, уголовное преследование в отношении которого постановлением Воткинского районного суда УР от 28 августа 2014 года прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, сообщив ему о своем преступном намерении и предложив совместно похитить указанные металлические кроватные дужки, на что АЮП из корыстных побуждений согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В. и АЮП около 09 часов 03 июля 2014 года прошли во двор <*****> УР, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, подошли к расположенному в указанном дворе навесу, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие МЛМ две металлические кроватные дужки, стоимостью <сумма>. каждая, на общую сумму <сумма>.

С похищенным имуществом Васильев В.В. и АЮП с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив МЛМ материальный ущерб в размере <сумма>.

Действия Васильева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Князев А.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильева В.В. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Васильева В.В., ссылаясь на то, что подсудимый Васильев В.В. <дата> года умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от <дата>, составленной Отделом ЗАГС Администрации МО «<*****>».

Близкий родственник – сестра подсудимого Васильева В.В. – ВЛН, будучи надлежаще, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменное заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Васильева В.В. в связи со смертью последнего (л.д.197).

Защитник – адвокат Леконцев П.С., в суде против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и прекращения уголовного дела в связи со смертью Васильева В.В. не возражал.Потерпевшая МЛМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью Васильева В.В. не возражала.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного государственным обвинителем ходатайства, необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В суде установлено, что Васильев В.В., <***>, подсудимый по настоящему делу, умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № №***, составленной <дата> Отделом ЗАГС Администрации МО «<*****>» УР (л.д.143).

Васильев В.В. на момент смерти в браке не состоял, детей не имел, после его смерти наследников, принявших наследство, не имеется (л.д.180), его мать – ВАИ, являвшаяся по отношению к Васильеву В.В. одинокой матерью (л.д.184, 195-196), умерла 26 июля 2006 года (л.д.200), единственным близким родственником Васильева В.В. является его сестра по матери – ВЛН, что подтверждается копиями записей актов о рождении Васильева В.В. и ВЛН, предоставленными Отделом ЗАГС Администрации МО «<*****>» (л.д.182, 183), и заявлением ВЛН, указавшей, что Васильев В.В. действительно приходился ей братом (л.д.197).

ВЛН, являясь единственным близким родственником Васильева В.В., о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего Васильева В.В. не просила, добровольно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении своего брата Васильева В.В. по такому не реабилитирующему основанию как смерть подсудимого, о чем представила в суд письменное заявление (л.д.197).

Защитник и потерпевшая против прекращения уголовного дела в отношении Васильева В.В. в связи с его смертью также не возражали.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм закона, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева В.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова