Решение по делу № 2-5627/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Е. В. к Ю Ольге Борисовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 22098 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб.; а также обязать ответчика демонтировать самовольно подключенные сантехнические приборы. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, а ответчик – <адрес>, расположенной над квартирой истца. В результате самовольного подключения ответчиком сантехнических приборов в санузле, произошло затопление квартиры истца, в результате чего Володиной Е.В. причинен материальный ущерб, размер которого составляет 22098 руб.

До начала судебного разбирательства по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

Истец Володина Е.В. против передачи дела по подсудности не возражала, указала на отсутствие доказательств фактического проживания ответчика по адресу: <адрес>8.

Ответчик Ю О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Володиной Е. В. к Ю Ольге Борисовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Иволгинский районный суд РБ по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

По сведениям ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ю О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес> РБ.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического проживания ответчика Ю О.Б. на территории <адрес>, с учетом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также отсутствие оснований для рассмотрения заявленных исковых требований по месту жительства истца и применения положений ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Володиной Е. В. к Ю Ольге Борисовне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А. Кузубова