Судья Касьянов В.Н. дело № 33- 8983/2020
50RS0016-01-2019-004382-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московская область 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Филиповой И.В.
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Бахтилиным А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «С-СтройПерспектива» на решение Королевского городского суда Московской области от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3576/2019 по иску Магеррамовой К. Намазали кызы к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
Магеррамова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> за период 1 января 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 242 467 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> за период с 1 января 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 20 730 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска она ссылалась на то, что 27 июня 2018 года между ней и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира №<данные изъяты> общей проектной площадью 61,49 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты> (в соответствии с постановлением администрации города Королев Московской области от 04 марта 2015 г. №<данные изъяты> строительным адресом дома является <данные изъяты>).
09 июля 2018 г. между ней и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является кладовая №<данные изъяты> общей проектной площадью 4,63 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты> (в соответствии с постановлением администрации города Королев Московской области от 04 марта 2015 г. №<данные изъяты> строительным адресом дома является <данные изъяты>).
Обязанность по уплате денежных средств по указанным договорам долевого участия в строительстве истцом исполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 31 декабря 2018г. Однако, объекты долевого строительства истцу в предусмотренные договорами сроки переданы не были. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.
В судебное заседание истец исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива» Крюков А.Ю. возражал против заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана с ООО «С-СтройПерспектива» неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> за период с 1 января 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> за период с 1 января 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2018 г. между Магеррамовой К.Н. и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты> (в соответствии с постановлением администрации города Королев Московской области от 04 марта 2015 г. №<данные изъяты> строительным адресом дома является <данные изъяты>), и передать участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 г. объект долевого строительства – квартиру №<данные изъяты> общей проектной площадью 61,49 кв.м. в многоквартирном доме по указанному адресу, стоимость которой согласно договора составила 4 427 280 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
09 июля 2018 г. между Магеррамовой К.Н. и ООО «С-СтройПерспектива» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты> (в соответствии с постановлением администрации города Королев Московской области от 04 марта 2015 г. №<данные изъяты> строительным адресом дома является <данные изъяты>), и передать участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 г. объект долевого строительства – кладовую №93 общей проектной площадью 4,63 кв.м. в многоквартирном доме по указанному адресу, стоимость которой согласно договора составила 208 350 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
Истец свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры исполнила своевременно и в полном объеме.
Однако ответчик, объекты долевого строительства в установленные договорами сроки истцу переданы не были. Квартира по договору №<данные изъяты> от 27 июня 2018 г. передана истцу по акту приема-передачи 16 апреля 2019 г., кладовая по договору №<данные изъяты> от 09 июля 2018 г. передана истцу по акту приема-передачи 18 июля 2019 г.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартир, указанная истцом по договору №<данные изъяты> от 27 июня 2018 г. составила 106 дня за период с 1 января 2019 года по 16 апреля 2019 года, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % размер неустойки по договору долевого участия в строительстве составит 242 467 руб. 37 коп. (4 427 280 руб. х (1/300 х 2 х 7,75% х 106 дней) и по договору №<данные изъяты> от 09 июля 2018 г. за период с 01 января 2019 г. по 18 июля 2019 г., то есть за период 199 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % размер неустойки по договору долевого участия в строительстве составит 20 730 руб. 83 коп. (208 350 руб. х (1/300 х 2 х 7,75% х 199 дней).
Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также то, что установленная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, счел возможным размер неустойки снизить и взыскать неустойку по договору №<данные изъяты> от 27 июня 2018 г. до 120 000 рублей, неустойку по договору №<данные изъяты> от 09 июля 2018 г. до 10 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд первой инстанции со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.
Кроме того, установив, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика штраф, определив его размер в порядке п. 6 ст. 13 Закона как 30% от суммы, присужденной судом, а также с учетом положения ст. 333 ГК РФ, что составило 42 000 рублей (120 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. х 30%).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно видам деятельности ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░