Решение по делу № 2-А-116/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-А-116/2021

УИД 21RS0009-02-2021-000124-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                                      с.Аликово

Красноармейский районный суд <ФИО>1 Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием ответчика Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сидоровой А.И. к Михайловой Марине Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Сидорова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой М.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по ЧР находится сводное исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД в отношении должника Михайловой М.А., возбужденное на основании: судебных приказов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2020 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданных мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании в пользу соответственно МИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <ФИО>1 Республики недоимки по страховым взносам в размере 22403,07 рублей и ООО «<ФИО>7» задолженности по договору займа в размере 27479,06 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании в пользу ПАО «<ФИО>8» в лице <ФИО>1 отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженности по кредитной карте в размере 123541,63 рублей; постановления ИФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 36351,24 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> без учета исполнительского сбора составляет 209775,00 руб., требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения перед взыскателями, у должника не установлено. Согласно выписке из ЕГРН <ФИО>2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 2089 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на который 17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР Сидорова А.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, где исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михайлова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что данный земельный участок перешел ей по договору купли-продажи, заключенного с отцом, она выращивает на нем овощи для семьи, иного дохода, кроме детских пособий, она не имеет, с отцом ее детей брак не зарегистрирован, он установил свое отцовство в отношении ее детей. Желает устроиться на работы и погашать долги по частям.

Третьи лица ИФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики, МИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <ФИО>1, ПАО <ФИО>9 в лице <ФИО>1 отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ООО «<ФИО>10», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.167ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Михайловой М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Как следует из выписки ЕГРИП Михайлова М.А. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, связаны с ее предпринимательской деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом, по смыслу положений ч.ч.1 и 2 ст.94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина, денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что в отношении ответчика – должника Михайловой М.А. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов:

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП- постановления ИФНС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 36351,24 рублей;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП – судебных приказов мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1110/2020 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о взыскании в пользу соответственно ООО «<ФИО>11» задолженности по договору займа в размере 27479,06 рублей и МИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <ФИО>1 недоимки по страховым взносам в размере 22403,07 рублей;

- <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП - судебного приказа мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики о взыскании в пользу ПАО «<ФИО>12» в лице <ФИО>1 отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженности по кредитной карте в размере 123541,63 рублей.

Также, к исковому заявлению истцом приложена копия акта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о совершении исполнительских действий, составленные судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП по ЧР по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно которому осуществлен выход по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, должник по данному адресу, являющимся адресом регистрации, имущество для наложения ареста не имеет.

Как следует из представленного по запросу суда сводного исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведены следующие действия:

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход по месту проживания должника по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кВ.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для отобрания объяснений по факту оплаты задолженности, о месте работы, составе семьи, а также узнать номер телефона должника; в случае отсутствия должника опросить соседей не менее 2-х человек; совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Михайловой М.А.

Как следует из сводки по исполнительному производству с целью изыскания имущества, денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», а также в ФНС России, ПФР, ОПФР по <ФИО>1, Отдел ЗАГС администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>1 Республики, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, Росреестр; о наличии денежных средств, находящихся на счетах должника, в банки: ПАО АКБ «Авангард», Объединенный банк, АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АО «СМП Банк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО). Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совком банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО «НБД-Банк», АО КБ «Хлынов», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «АБ «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), «Газенергобанк» (ОАО), ПАО «Запсибком банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Просмсязьбанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», ОАО «СКБ-банк».

Постановлениями от 26 июня, 27 июля, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на пенсию в ОПФР по <ФИО>1; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на денежные средства должника в АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО)

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно имеющимся в исполнительном производстве сообщениям: Чебоксарского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Филиал «<ФИО>1» АО «Регистратор Интрко» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Акционерное общество «Новый регистратор» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Нижегородская таможня от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Минэкономразвития Чувашии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ГИБДД ТС МВД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ПФР (Чувашия) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебному приставу-исполнителю не удалось установить наличие у должника Михайловой М.А. денежных средств на счетах в банках, движимого и недвижимого имущества, либо ценных бумаг, на которые могло быть обращено взыскание.

Согласно сообщению Отдела социальной защиты населения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Михайловой М.А. выплачены суммы по МСП: «Ежемесячное пособие на ребенка» <ФИО>4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, 92,00 рублей, <ФИО>4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, 92,00 рублей, 4770,50 рублей, <ФИО>2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, 1040,00 рублей, которые, исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" не относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что исполнительное производство в отношении должника Михайловой М.А. возбуждено в период ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью Михайловой М.А., суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено наличие принадлежащего Михайловой М.А. имущества, на которое могло быть обращено взыскание с очередностью, установленной ч.1 ст.94 Закона «Об исполнительном производстве», а с учетом приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 и того факта, что на момент обращения в суд и принятия судом решения Михайлова М.А. не является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным применить к ней положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 24 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация, что должник, обратившись к судебному приставу-исполнителю, указал имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Такая информация ответчиком не была предоставлена и в ходе судебного заседания.

Между тем, как следует из выписок из ЕГРН Михайловой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежит объект недвижимого имущества–земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2089,00 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровой стоимостью 81471 рубль, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сведений об обременениях третьих лиц на указанный земельный участок, выписка не содержит.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 12,8 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, доля в праве 1/4; земельный участок площадью 2089 кв.м. с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/пос Аликовское, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собственность.

В силу изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, устанавливающими порядок обращения взыскания на имущество как должника –гражданина, так и должника, имеющего статус индивидуального предпринимателя, с учетом представленных доказательств о соблюдении требований ст.ст.69, 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможность обращения взыскания на иное имущество в случае недостаточности у должника денежных средств, проанализировав проведенные судебным приставом – исполнителем действия по розыску денежных средств должника и иного имущества, принадлежащего должнику со статусом индивидуального предпринимателя, имеющиеся доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 2089,00 кв.м. с кадастровым номером <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и кадастровой стоимостью 81471 рублей с удовлетворением требований истца.

При этом, руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не находит оснований для самостоятельной оценки рыночной стоимости принадлежащего должнику спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ

р е ш и л:

Требования судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по <ФИО>1 А.И. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Михайловой Марине Анатольевне земельный участок площадью 2089,00 кв.м. с кадастровым номером <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и кадастровой стоимостью 81471 рублей, расположенный по адресу: <ФИО>1, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с/<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <ФИО>1 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья                                                                                                                          Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2021 года