Решение по делу № 2-3337/2021 от 07.07.2021

Дело 2-3337/2021

50RS0033-01-2028-003047-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя Пошивайло С.С. по доверенности Машковой И.А.

представителя Легченко А.С. по доверенности Уляшова Д.А.

помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошивайло Сергея Сергеевича к Легченко Артему Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение и встречному исковому заявлению Легченко Артема Сергеевича к Пошивайло Сергею Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мошкова И.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском о признании Легченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что Пошивайло С.С. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном и супругой. Легченко А.С. является родным братом Пошивайло С.С. В ДД.ММ.ГГГГ Легченко А.С., став совершеннолетним, добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени в квартире по вышеуказанному адресу более не проживал, родственные отношения с братом и матерью не поддерживал, после смерти матери на похороны не приезжал, поменял фамилию с Пошивайло на Легченко. Мать и брат Пошивайло пытались разыскать Легченко, объявляли его в розыск. Однако розыск результатов не принес, местонахождение Легченко установлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда Легченко был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета в спорной квартире. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Пошивайло единолично приватизировал жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> д. Демихово <адрес>. По заявлению Легченко, решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение суда о признании его безвестно отсутствующим, восстановлена регистрация Легченко в спорном жилом помещении. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации спорной квартиры был признан недействительным. После принятия судебных решений Легченко в спорную квартиру не вселялся, на жилую площадь не регистрировался, оплату жилья не производил. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Легченко от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения отказался добровольно, более 16 лет Легченко не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Пошивайло С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Мошкову И.А. Представитель Мошкова И.А., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Легченко проживает по другому адресу и интереса к спорной квартире не проявляет. О порядке оплаты жилого помещения и обмене спорной квартиры Легченко никогда не заявлял, о предоставлении ключей вопроса не ставил, никаких препятствий в пользовании квартирой Легченко никто не чинил. На протяжении длительного времени Легченко спорным жилым помещением не пользуется, в надлежащем виде его не содержит, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Легченко имеет в собственности иное жилое помещение, в котором постоянно зарегистрирован и проживает со своей семьей. Вещей Легченко в спорной квартире нет, в квартире проживает Пошивайло, его супруга и несовершеннолетний сын. Все расходы по оплате спорного жилья несет только Пошивайло.

Представитель Легченко А.С. по доверенности Уляшов Д.А. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к Пошивайло С.С. о нечинении Легченко препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей. Требования мотивированы тем, что ранее Легченко проживал в спорном жилом помещении, из-за конфликтных отношений с матерью Легченко вынужденно не проживает на спорной жилой площади. До настоящего времени у Легченко нет ключей от входной двери. В настоящее время брат и его супруга чинят препятствия в проживании Легченко в жилом помещении, не дают ключи от входной двери. Легченко не имеет намерения отказываться от прав пользователя спорного жилого помещения.

Легченко А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Уляшова Д.А., который в судебном заседании встречный иск поддержал, указывая на то, что Легченко не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Пошивайло препятствует ему в этом, не дает ключи от входной двери. С заявлением в полицию по факту неправомерных действий Пошивайло Легченко не обращался. Документы по оплате спорного жилья у Легченко отсутствуют. В собственности Легченко находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако от прав на спорную квартиру Легченко никогда не отказывался. Просит обязать Пошивайло не чинить Легченко препятствий в пользовании спорной квартирой, вселить Легченко в жилое помещение и передать ему ключи от входной двери.

Машкова И.А., выступившая в защиту интересов Пошивайло С.С., встречный иск не признала, указывая на то, что вопроса о вселении и предоставлении ключей Легченко никогда не ставил, никаких препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Легченко, проживая по другому адресу, интереса к спорной квартире никогда не проявлял, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не появлялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Полномочные представители третьих лиц - администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и КУИ администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отклонению встречный иск Легченко А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей и удовлетворению иска Пошивайло С.С. о признании Легченко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорной является <адрес> в д. Демихово <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Пошивайло С.С., ДД.ММ.ГГГГ, его сын Пошивайло С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее на спорной жилой площади была зарегистрирована мать сторон ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью, Легченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Легченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признан безвестно отсутствующим. Пошивайло С.С. и ФИО17 обращаясь в суд с заявлением о признании Легченко А.С. безвестно отсутствующим, указывали о том, что Легченко А.С. не проживает по месту своей регистрации с 2004 года, родственных отношений с матерью и братом не поддерживает, его местонахождение им неизвестно.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Пошивайло С.С. стал единоличным собственником <адрес> в д. Демихово <адрес>.

На основании заявления Легченко А.С. вынесенное судом решение о признании его безвестно отсутствующим было отменено решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением восстановлена регистрация Легченко А.С. в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, заключенный между КУИ администрацией Орехово-Зуевского муниципального района и Пошивайло С.С. Прекращено право собственности Пошивайло С.С. на спорную квартиру, признано право муниципальной собственности на <адрес> <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на имя Легченко А.С. зарегистрирован объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> д. <адрес> 1/1 <адрес> (л.д. 91-93).

Суду представлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Легченко А.С. постоянно зарегистрирован по указанному адресу (л.д.117).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на одной лестничной площадке с Пошивайло. Ранее в спорной квартире вместе с родителями проживали старший сын ФИО4 и младший ФИО2. Впоследствии родители сторон разошлись, ФИО2 вместе с матерью Мариной остались проживать в спорной квартире. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 она больше не видела. Мать детей Марина постоянно переживала за старшего сына. Никаких скандалов в семье ФИО15 не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пошивайло А.А. пояснила, что является супругой Пошивайло С.С. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вместе с ФИО10 они проживают в спорной квартире. Старшего брата супруга - ФИО4 она никогда не видела, в квартире он не появлялся, знает о нем со слов супруга и свекрови.

Свидетель ФИО11 пояснил, что Легченко А.С. приходится ему другом. Около трех лет Легченко А.С. проживает со своей семьей в <адрес>. Ранее Легченко А.С. проживал в Москве. Со слов Легченко А.С. ему известно о том, что из-за конфликтов с матерью ФИО4 ушел из дома.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса РФ» в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Объяснениями участников процесса, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей факт чинения препятствий в пользовании Легченко А.С. спорным жилым помещением установлен не был.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Легченко А.С. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было и в материалах дела не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ Легченко А.С. в спорной квартире не проживает, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял, свои права на вселение и проживание в спорной квартире ни в административном, ни в судебном порядке не отстаивал. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, Легченко А.С. своим правом не воспользовался. Лишь после обращения Пошивайло С.С. в суд, Легченко А.С. заявил требования о вселении и проживании в спорной квартире.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с переездом на другое место жительства Легченко А.С. в одностороннем порядке отказался от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), утратил какой-либо интерес к спорному жилому помещению. О добровольности выезда Легченко А.С. из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: проживание в ином жилом помещении; отсутствие каких-либо препятствий со стороны Пошивайло по пользованию спорным жилым помещением; прекращение исполнения Легченко А.С. обязательств, вытекающих из договора найма; более <данные изъяты> лет Легченко А.С. не пользуется спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществив за истекший период ни одного платежа; приобрел на праве собственности иное жилое помещение; после отмены решения суда о признании безвестно отсутствующим и восстановлении регистрации в спорной квартире Легченко А.С. до настоящего времени значится зарегистрированным в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пошивайло С.С. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Легченко А.С. отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83, ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пошивайло Сергея Сергеевича к Легченко Артему Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Легченко Артема Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д. Демихово <адрес>.

Встречные исковые требования Легченко Артема Сергеевича к Пошивайло Сергею Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.