Решение по делу № 8Г-22192/2021 [88-23125/2021] от 04.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23125/2021 (№ 2-3292/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                   23 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петухова Н.В. задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Петухова Н.В.

на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петухова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

8 февраля 2021 года Петухов Н.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года, в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2020 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Петухова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

4 сентября 2020 года копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>, указанному им при заключении кредитного договора как адрес регистрации. Между тем, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из того, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации и возвращена в связи с истечением срока хранения, а также принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия должника по адресу регистрации, не приведено, пришли к правильному к выводу о возвращении возражений на судебный приказ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что течение срока на обжалование и отмену судебного приказа начинается с момента получения копии судебного приказа, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств дела не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова Н.В. – без удовлетворения.