Решение по делу № 2-5235/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-5235/2022

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 21 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Ерашовой Т.А., представителей ответчика Сыропятова А.А. и Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Валерия Ивановича к Фирсовой Ирине Анатольевне о расторжении договоров займа,

Установил:

Истец Орехов В.И., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Фирсовой И.А. иск, в котором просит суд расторгнуть договор займа от 19 мая 2011 года № <данные изъяты>, заключенный между КПК «Взаимосберзайм» и Фирсовой Ириной Анатольевной, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неуплате суммы займа; расторгнуть договор займа от 14 ноября 2011 года № <данные изъяты>, заключенный между КПК «Взаимосберзайм» и Фирсовой Ириной Анатольевной, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неуплате суммы займа; взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 19 мая между КПК «Взаимосберзайм» и членом КПК Фирсовой И.А. заключен договор займа № <данные изъяты>. 14 ноября 2011 года между Кооперативом и ответчиком заключен договор займа № <данные изъяты>. 26 июля 2017 года он заключил с Кооперативом соглашение об отступном путем цессии № <данные изъяты>, согласно которого взамен исполнения Кооператив передал ему в качестве отступного права требования к заемщикам по договорам займа, исполнительным документам, в том числе к заемщику Фирсовой И.П. по указанным договорам займа, о чем заемщику сообщено путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке от 01 июля 2019 года с требованием о выполнении обязательств по вышеуказанным договорам займа по реквизитам нового займодавца. 27 мая 2019 года КПК «Взаимосберзайм» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Возврат денежных средств по договорам займа ни Кооперативу, ни ему не осуществлялся. Таким образом, у ответчика имеется общая задолженность по договорам займа в размере 810000 рублей. Ответчику направлялось уведомление от 01 июля 2019 года с требованием о выполнении обязательств по договорам займа по реквизитам нового займодавца. Ответа от ответчик не последовало, задолженность по договорам займа ответчиком не погашена. Требования (претензии) истца от 28 марта 2022 года, направленные в адрес ответчика с приложением проектов соглашений о расторжении договоров займа в связи с их существенным нарушением, ответчик добровольно не удовлетворил, требования (претензии) оставил без ответа (л.д. 4-6; 7; 8-9; 25-27).

В судебное заседание истец Орехов В.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 133), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 25-27; 30; 73; 74; 86-87) - Ерашова Т.А. иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Фирсова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 134), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 108; 111; 116-117) – Шадрина О.В. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 121-124), в числе которых указано и о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что определено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст.ст. 450 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что КПК «Взаимосберзайм» ранее был зарегистрирован в установленном законом порядке, 27 мая 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом, 13 августа 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 04 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 12-24).

19 мая 2011 года КПК «Взаимосберзайм» (займодавец) и член Кооператива Фирсова И.А. (заемщик) заключили договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность деньги из средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора займа сумма займа – 450000 рублей, срок займа – 3666 дней со дня выдачи займа (л.д. 53-54; 55; 56; 57; 91). По данному договору займа ответчиком погашено 5000 рублей 01 марта 2012 года (л.д. 58).

14 ноября 2011 года КПК «Взаимосберзайм» (займодавец) и член Кооператива Фирсова И.А. (заемщик) заключили договор займа № ВЗ-11/00052, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность деньги из средств Фонда финансовой взаимопомощи займодавца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на нее проценты в размерах, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п. 2.1 и 2.2. договора займа сумма займа – 360000 рублей, срок займа – 547 дней со дня выдачи займа (л.д. 59-60; 61; 62; 63; 64; 94).

По запросу суда в дело представлены сведения о перечислении на счет ответчика указанных выше денежных средств (л.д. 112; 113; 114; 115).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец представил в дело соглашение № <данные изъяты> об отступном путем цессии от 26 июля 2017 года, заключенное с КПК «Взаимосберзайм» (должник) (л.д. 42-44), приложения к данному соглашению (л.д. 45-48).

23 июля 2019 года истец направил ответчику письменное уведомление о переуступке прав требования (л.д. 49; 50-52).

29 марта 2022 года истец направил ответчику письменные требования (претензии) о расторжении договоров займа с приложением проектов соглашений о расторжении договоров займа (л.д. 34; 35; 36; 37; 38; 39-41).

Также истец представил в дело договор № <данные изъяты> уступки прав (цессии) по договорам личных сбережений от 21 июля 2017 года, заключенный с Огородниковым В.В. (л.д. 65-66), акт приема – передачи от 21 июля 2017 года (л.д. 67), платежное поручение от 26 июля 2017 года на сумму 27220971 рубль (л.д. 68).

Ответчик представила в дело сведения об отмене ранее вынесенных судебных приказов (л.д. 125; 126-128; 129; 130-132).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

До вынесения судом решения ответчик Фирсова И.А. заявила о применении судом исковой давности.

Такое заявление является обоснованным, поскольку течение срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора займа № ВЗ-11/00023 от 19 мая 2011 года началось с 20 мая 2012 года, а течение срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора займа№ <данные изъяты> от 14 ноября 2011 года началось с 15 мая 2013 года.

При этом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд в электронном виде 06 июня 2022 года (л.д. 7; 8-9), то есть по истечении срока исковой давности, который окончен 20 мая 2015 года и 15 мая 2016 года по обязательствам, вытекающим из названных выше договором займа соответственно.

В случае расторжения договора займа сохраняются как основное обязательство, включающее возврат суммы займа и уплату процентов, так и иные обеспечительные обязательства. Следовательно, после прекращения договора займа должник обязан вернуть сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты, а также выплатить неустойку и исполнить иные обязательства, обеспечивающие возврат займа (если они предусмотрены договором).

Таким образом, в случае расторжения судом двух рассматриваемых в данном гражданском деле договоров займа, заключение которых не оспаривалось ответчиком, Фирсова И.А. обязана возвратить истцу указанные выше, предусмотренные договорами суммы займа, предусмотренные договорами проценты за пользованием займом, и предусмотренную договорами неустойку за просрочку любого платежа.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ранее займодавец – КПК «Взаимосберзайм» не воспользовался предусмотренным заключенными договорами правом требования досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого их предусмотренных договорами платежей. Право требования по названным договорам займа также уступлено истцу по соглашению № <данные изъяты> об отступном путем цессии от 26 июля 2017 года, которое также заключено по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, как также следует из материалов данного гражданского дела, за вынесением судебных приказов о взыскании задолженности по указанным договорам займа истец также обращался по истечении срока исковой давности.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от 19 мая 2011 года № ВЗ-11/00023 в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неуплате суммы займа, и о расторжении договора займа от 14 ноября 2011 года № <данные изъяты> в связи с его существенным нарушением, выразившимся в неуплате суммы займа.

Ответчик Фирсова И.А., ссылаясь на исполнение обязательств по заключенным договорам займа по тексту представленных в дело письменных возражений на исковое заявление, не представила тому надлежащих письменных доказательств.

Вместе с тем, суд обращает внимание на содержание представленного в дело соглашения № <данные изъяты> об отступном путем цессии от 26 июля 2017 года, при этом принимает во внимание представленные в дело данные из выписки из ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении КПК «Взаимосберзайм» (должник), учитывая также, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в разумный срок, приходит к выводу о том, что истец не представил в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих переход к нему от КПК «Взаимосберзайм» права требования от ответчика возврата суммы займа и иных сумм по заключенным договорам займа.

Обстоятельства договорных отношений Огородникова В.В. и Орехова В.И., вытекающие из представленного в дело договора № <данные изъяты> уступки прав (цессии) по договорам личных сбережений от 21 июля 2017 года, не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

С учетом изложенного выше в совокупности, у суда также отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 10; 11).

Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, являясь производным от указанных выше требований, также не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Орехова Валерия Ивановича к Фирсовой Ирине Анатольевне о расторжении договора займа от 19 мая 2011 года № <данные изъяты>, заключенного между КПК «Взаимосберзайм» и Фирсовой Ириной Анатольевной, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неуплате суммы займа, о расторжении договора займа от 14 ноября 2011 года № <данные изъяты>, заключенного между КПК «Взаимосберзайм» и Фирсовой Ириной Анатольевной, в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неуплате суммы займа, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 04 октября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев