Решение по делу № 8Г-4743/2023 [88-5371/2023] от 10.05.2023

88-5371/2023

2-2539/2022

27RS0007-01-2022-002732-71

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года                                                          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о признании договора действующим, заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, потребителем услуги по газоснабжению предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Истец, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уведомлена о необходимости предоставить поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, и одновременно предупреждена о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после получения этого уведомления, однако договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования она так и не представила. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика, жильцов дома и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли к ответчику, однако осуществить приостановление газоснабжения им не удалось в связи с отсутствием дома абонента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ФИО1 обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», просила признать договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированным, действующим на неопределенный срок; понудить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к исполнению договорных обязательств по указанному договору.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования сроком на три года. В данном договоре стороны установили условие о том, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило в ее адрес уведомление об окончании срока действия договора на техническое обслуживание внутриквартирного оборудования ДД.ММ.ГГГГ, и предложило обратиться в любую специализированную организацию в целях заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного оборудования. Вместе с тем, указанное уведомление не содержит заявления о расторжении договора, таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования пролонгирован и является действующим.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3, которые являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск отклонен.

Суд возложил на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с отсутствием у потребителей договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскал с ответчиков в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что уведомление об окончании срока действия договора не содержит заявления стороны о его расторжении. Считает, ошибочными выводы судов об окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования был пролонгирован на неопределенный срок, как это предусмотрено пунктом 1.6 договора, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» в статье 18 предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 539 устанавливает обязанность абонента не только оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Следовательно, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в силу закона возложена на потребителя.

Определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил граждан абонент обязан своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Осуществляя правовое регулирование отношений по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правительство установило, что для заключения договора поставки газа заявитель при направлении оферты прилагает к ней копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «к» пункта 9 Правил).

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт «е» пункта 45 Правил).

Установив в ходе рассмотрения дела, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования заключенный между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» истек, а новый абонентом не представлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить газоснабжающей организации доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Данные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя встречные требования, суд, учитывая переписку и действия сторон, пришел к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования не является пролонгированным, о прекращении действия договора абонент был заблаговременно предупрежден.

Указанные выводы, вопреки мнению заявителя, являются правильными, основаны на положениях статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.38 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пункт 37 Правил, предусматривает, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее трех лет, при этом возможность пролонгации договора на неопределенный срок Правилами не предусмотрена.

В целях обеспечения безопасности при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, потребителю после окончания действия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования следовало принять меры по заключению нового договора со специализированно организацией     вновь, что сделано не было.

В указанных обстоятельствах действия АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направленные на приостановление подачи газа абоненту являлись правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, ошибок в применении и (или) толковании норм материального права судами не допущено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют ее позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных судами доказательств, тогда как правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

    Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: