Решение по делу № 2-2287/2018 от 03.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года

Первомайскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хозлову С.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хохловым С.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 304721,73 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, идентификационный номер №ХТА219010Н0431076. белого цвета. В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хохловым С.В. заключен договор залога указанного автомобиля, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора Хохлов С.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Хохлова С.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233950,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, идентификационный номер №ХТА219010Н0431076 в счет погашения задолженности Хохлова С.В. перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 284 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11539,50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Принимая во внимание данные обстоятельства, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хохловым С.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 304721,73 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, идентификационный номер №ХТА219010Н0431076. белого цвета. В обеспечение выданного кредита 20.10.2016 года между Банком и Хохловым С.В. заключен договор залога указанного автомобиля, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора Хохлов С.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что до настоящего времени спорное транспортное средство является предметом залога и Банк не утратил право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11539,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хозлову С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 233950,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11539,50 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, идентификационный номер №ХТА219010Н0431076, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайскийрайонный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хозлову С.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на автомобиль,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хозлову С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 233950,20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11539,50 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 2190, 2016 года выпуска, идентификационный номер №ХТА219010Н0431076, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: