Решение по делу № 2-693/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-693/2018

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихляева П. А. и Журавской А. В. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вихляев П.А. и Журавская А.В. обратились с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявители указали, что 13.06.2017 г. между ними и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» был заключен договор № 192 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: ***. За квартиру в соответствии с договором истцы внесли 2 139 780 рублей. Оплата по данному договору была осуществлена с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора ответчик (застройщик) обязан был передать истцам (участникам долевого строительства), а участники долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи названную квартиру не позднее 30 сентября 2017 года.

В указанный срок квартира истцам передана не была, в ней имелись многочисленные недостатки в отделке. Истцами 30.11.17г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков, которые на момент обращения истцов в суд устранены не были.

Со ссылкой на закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и закон «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 150426 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, убытки в сумме 23987 рублей 27 копеек и штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования. Просили взыскать в их пользу неустойку за период с 30.09.2017 по 07.02.2018г. в сумме 203493 рубля 08 копеек, в остальной части исковые требования оставили прежними.

В судебном заседании представитель истцов Насекина Т.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что недостатки в квартире истцов были устранены только к 07.02.2018г. уже после того, как истцы обратились в суд. Ключи от квартиры истцам переданы только 07.02.2018г., об отсутствии претензий они написали расписку застройщику, акт приема-передачи квартиры не подписывали. Поэтому истцы просят взыскать неустойку до указанной даты.

Представитель ответчика Масликов А.Т. иск не признал, указав, что истцы уклонялись от принятия квартиры, предъявив требования об устранении недостатков ее отделки. Фактически же дом был сдан 30.09.2017г., акт приема-передачи был направлен истцам по почте. Не отрицал тот факт, что недостатки в квартире истцов устранялись до 07.02.2018г., но полагал, что Вихляев П.А. «прицеплялся» ко всяким мелочам, не предусмотренным договором. Считал требования истцов необоснованными и завышенными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи4 также начиная с указанной даты.

Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., разъяснено, что к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2017 г. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (застройщиком) и истцами (участниками долевого строительства) был заключен договор № 192 об участии в долевом строительстве дома по адресу: ***. По условиям указанного договора объектом долевого строительства для истцов является двухкомнатная квартира под проектным *** общей площадью 56,31 кв.м.. За квартиру в соответствии с договором истцы заплатили 2 139 780 рублей. Оплата по данному договору была осуществлена с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора застройщик обязан был передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи названную квартиру не позднее 30 сентября 2017 года.

В указанный срок квартира истцам передана не была, что стороны подтвердили в суде.

Застройщик направил истцам акт приема-передачи квартиры 29.12.2017г., но участники долевого строительства данный акт не подписали.

В квартире имелись многочисленные недостатки в отделке, которые устранялись застройщиком вплоть до 07.02.2018г., ключ от квартиры истцы получили в этот же день. Данное обстоятельство также подтверждено сторонами в судебном заседании. Акт приема-передачи квартиры так и не был подписан сторонами.

В соответствие со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ 1 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что в срок до 30 сентября 2017г. застройщик не передал истцам объект долевого строительства. Указанный срок сторонами в установленном законом порядке не изменялся.

На основании названной нормы с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку за период с 30.09.2017 по 07.02.2018г. в сумме 203493 рубля 08 копеек на основании расчета, указанного в дополнительном исковом заявлении. Данный расчет представляется суду верным и не оспорен ответчиком. Неустойку следует взыскать в равной доле в пользу каждого истца (по 101746 рублей 54 копейки).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Неустойка является вполне соразмерной размеру неисполненного обязательства, кроме того, о ее снижении ответчик не ходатайствовал.

Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства судом не установлено. Как было указано выше, спорная квартира не могла быть передана истцам, поскольку в ней устранялись недостатки застройщиком, что полностью соответствует п.п. 5.1 и 5.5. договора долевого участия.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы затягивали момент передачи квартиры, объективно ничем не подтверждены.

В соответствие со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцам в результате нарушения их прав потребителя ответчиком был причинен моральный вред, и заявители имеют право на его компенсацию.

При этом суд считает, что невозможность пользоваться квартирой в установленный договором срок (а именно на это рассчитывал покупатель, приобретая её), за которую заплачена значительная сумма, повлекла за собой психотравмирующую ситуацию для истцов. Данное обстоятельство подтверждено их представителем в суде.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцам должна быть равна 1000 рублей каждому. При этом суд учитывает степень их нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагая обозначенную сумму достаточной для возмещения морального вреда.

В соответствие со ст.13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканных сумм – 51373 рубля 27 копеек каждому.

Оснований для взыскания убытков, по мнению суда, не имеется. Истцами представлен договор аренды квартиры на период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г., которую они снимали в период строительства их жилья. Однако доказательств передачи денег в счет арендной платы (расписок, квитанций) суду не предоставлено. Платежные квитанции по оплате коммунальных услуг оформлены на имя собственника квартиры Т. Л.В. и не свидетельствуют о том, что именно истцы их оплачивали. При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы за съемное жилье в качестве убытков истцов, не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 7283 рубля.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, по 12000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101746 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 51373 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 101746 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 51373 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ 7283 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░: