Решение по делу № 1-569/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-569/2023    

59RS0002-01-2023-005301-90

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    16 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Бобровского В.В.,

подсудимого Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поспелова Д. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца со штрафом 250 000 рублей, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде ограничения свободы, неотбытое наказание в виде штрафа составляет 203 931 рубль 27 копеек,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Д.Н. с помощью интернет-мессенджера «Телеграмм» заранее договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), о совместном совершении преступлений, а именно: о том, что он будет получать от лица № 1 оптовые партии наркотических средств, после чего оборудовать для последующего сбыта тайники, помещая туда наркотические средства из полученной партии, фотографировать эти тайники на свой телефон, формировать список тайников, а затем передавать эту информацию с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицу № 1, а оно, в свою очередь, должно будет обеспечивать передачу Поспелову Д.Н. партий с наркотическими средствами, предоставлять приобретателям информацию о расположении оборудованных Поспеловым Д.Н. тайников, выплачивать вознаграждение Поспелову Д.Н. за выполнение взятых на себя обязательств, координировать деятельность последнего.

Поспелов Д.Н. и лицо № 1 совершили три преступления при следующих обстоятельствах, при этом в ходе совершения каждого преступления они реализовывали вновь возникавший у них умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действовали умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности в рамках состоявшейся предварительной договорённости, указанной выше.

1) ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Д.Н., получив от лица № 1 через интернет-мессенджер «Телеграмм» сведения о местонахождении тайника с партией наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой 55,526 грамма, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности согласно состоявшейся с лицом № 1 договорённости, прибыл к этому тайнику, расположенному городе Перми, откуда извлёк указанное наркотическое средство и забрал с собой.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 Поспелов Д.Н., имея при себе полученное от лица № 1 наркотическое средство, реализуя возникший у него совместно с лицом № 1 умысел на сбыт одного из свёртков с наркотическим средством, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности согласно состоявшейся с лицом № 1 договорённости, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где слева от второго подъезда оборудовал тайник с географическими координатами №, в который поместил свёрток с включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон) массой 2,865 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер, после чего с помощью своего телефона «Хонор» произвёл фиксацию места нахождения тайника, намереваясь в последующем отправить эту информацию лицу № 1 для её дальнейшего предоставления приобретателям.

Однако Поспелов Д.Н. и лицо № 1 умысел, направленный на сбыт размещённого в указанном тайнике наркотического средства, довести до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Поспелов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство из тайника было изъято.

2) После этого ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Д.Н., имея при себе оставшееся наркотическое средство, полученное от лица № 1, реализуя вновь возникший у него совместно с лицом № 1 умысел на сбыт одного из свёртков с наркотическим средством, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности согласно состоявшейся с лицом № 1 договорённости, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у железного забора оборудовал тайник с географическими координатами №, в который поместил свёрток с включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатинон) массой 2,815 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер, после чего с помощью своего телефона «Хонор» произвёл фиксацию места нахождения тайника, намереваясь в последующем отправить эту информацию лицу № 1 для её дальнейшего предоставления приобретателям.

Однако Поспелов Д.Н. и лицо № 1 умысел, направленный на сбыт размещённого в указанном тайнике наркотического средства, довести до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Поспелов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство из тайника было изъято.

3) Кроме этого, сразу после того, как ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Д.Н. оборудовал последний тайник, он, имея при себе оставшееся наркотическое средство, полученное от лица № 1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ через тайник в <адрес>, реализуя возникший у него совместно с лицом № 1 умысел на сбыт данного наркотического средства, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свои обязанности согласно состоявшейся с лицом № 1 договорённости, продолжил хранить при себе с целью последующего сбыта включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,846 грамма, что образует, как закреплено в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», крупный размер.

Однако Поспелов Д.Н. и лицо № 1 умысел, направленный на сбыт оставшегося у Поспелова Д.Н. при себе указанного наркотического средства, довести до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Поспелов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции, и это наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Поспелов Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым показаниям Поспелова Д.Н., в ДД.ММ.ГГГГ через интернет-мессенджер «Телеграмм» он устроился так называемым закладчиком наркотических средств. Он как «закладчик», действуя за обещанное ему вознаграждение, должен был забирать крупные партии наркотических средств из тайников, сведения о которых ему должен был присылать в интернет-мессенджере «куратор» «<данные изъяты>», раскладывать эти партии по тайникам, а после фотографировать и через этот же мессенджер отправлять «<данные изъяты>» фотографии с указанием места и координат. ДД.ММ.ГГГГ «куратор» «<данные изъяты>» сообщил ему о необходимости забрать из тайника в лесополосе близ микрорайона «Верхняя Курья» партию наркотических средств, состоящую из нескольких свёртков по 3 грамма, и разложить их в тайники. В этот же день он, забрав указанное наркотическое средство, направился раскладывать полученные свёртки по <адрес>. Он разместил в два тайника по свёртку, после чего, приготовив для размещения в тайник другой свёрток, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него оставшиеся свёртки с наркотическим средством и его телефон. По договорённости с «<данные изъяты>» следующие партии наркотических средств он должен был расфасовывать сам с помощью весов и полимерных пакетиков, которые были изъяты у него в ходе обыска по месту жительства (л.д. 49-53, 177-180, 191-194).

Вина Поспелова Д.Н. в совершении преступлений, помимо его собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он, будучи сотрудником ППСП, в ходе патрулирования остановил Поспелова Д.Н., который был с признаками наркотического опьянения. Он, полагая, что у Поспелова Д.Н. могут находиться при себе наркотические средства, доставил того в полицию. В ходе проведённого в полиции личного досмотра у Поспелова Д.Н. были изъяты телефон «Хонор», из правого кармана куртки – 16 свёртков, из левого кармана куртки – 1 свёрток. Всё изъятое было упаковано и направлено на исследование (л.д. 145-146).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3, он был понятым при досмотре Поспелова Д.Н., у которого из одного кармана куртки были изъяты 16 свёртков, из другого кармана – 1 свёрток, а также телефон «Хонор» (л.д. 143-144).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что в ходе досмотра Поспелова Д.Н. были обнаружены свёртки с веществом, а также телефон «Хонор», в котором содержались фотоизображения с географическими координатами различных участков местности. ДД.ММ.ГГГГ им было изъято наркотическое средство из двух тайников по географическим координатам, содержащимся в изъятом у Поспелова Д.Н. телефоне. Один из тайников был расположен на местности возле <адрес>, другой – возле <адрес> по той же улице. В этот же день им в ходе проведения обыска в жилище Поспелова Д.Н. были обнаружены и изъяты множество полимерных пакетиков и изолент, а также пара электронных весов (л.д. 123-126).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ году она была понятой при осмотре участков местности по <адрес>, когда сотрудниками полиции в двух тайниках были изъяты свёртки с веществом (л.д. 140-142).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при производстве обыска в жилище по <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты множество полимерных пакетиков и изолент, а также пара электронных весов (л.д. 156-158).

Вина Поспелова Д.Н. в совершении преступлений также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол личного досмотра об изъятии у Поспелова Д.Н. 17 свёртков с содержимым, телефона «Хонор» и протокол осмотра диска с видеозаписью, на которой запечатлено изъятие этих предметов у Поспелова Д.Н. (л.д. 5, 166-167);протокол осмотра изъятого у Поспелова Д.Н. телефона «Хонор», в котором обнаружены фотоизображения 2 тайников на участках местности с указанием координат № (л.д. 16-18, 151-152);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на участках местности возле <адрес> координатами № и возле <адрес> координатами № были изъяты 2 свёртка с веществом внутри (л.д. 90, 109);

справки об исследовании и заключения эксперта о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия в 2 тайниках вещество массой 2,865 и 2,815 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 94-95, 101-103, 113-114, 120-122);

справки об исследовании и заключения эксперта о том, что изъятое в ходе личного досмотра Поспелова Д.Н. в 17 свёртках вещество массой 3,044; 2,86; 2,798; 2,884; 2,771; 2,927; 2,988; 2,861; 2,861; 3,227; 2,808; 3,06; 2,954; 2,975; 2,839; 3,038; 2,951 грамм, общей массой 49,846 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 10-11, 13-14, 33-35, 82-84);

протокол обыска об изъятии в квартире Поспелова Д.Н. по адресу: <адрес>, множества полимерных пакетиков и изолент, а также пары электронных весов (л.д. 22-25);

заключение эксперта о том, что на одних из весах, изъятых в ходе обыска в жилище Поспелова Д.Н., обнаружены следы наркотических средств производного N-метилэфедрона, метадона (фенадон, долофин), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, даицетилморфина (героин) (л.д. 162-164).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Поспелова Д.Н. в инкриминируемых деяниях.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола личного досмотра, справок об исследовании, заключений эксперта, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, а также самого Поспелова Д.Н.

Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат.

Оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено.

По каждому из трёх преступлений суд квалифицирует действия Поспелова Д.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли своё подтверждение, поскольку Поспелов Д.Н. и лицо № заранее договорились о совместном совершении преступлений, определив роли каждого и действуя согласно этим ролям, при этом сама договорённость между ними состоялась через интернет-мессенджер, через этот же мессенджер соучастники передавали сведения о расположении тайников с наркотическими средствами и координировали свою деятельность.

О направленности умысла Поспелова Д.Н. на самостоятельный сбыт каждого размещённого в двух тайниках свёртков с наркотическим средством, свидетельствует способ расфасовки наркотического средства на небольшие по размеру и удобные для сбыта части, размещение свёртков не в одном, а в нескольких тайниках с различными географическими координатами, фиксация каждого такого тайника на отдельной фотографии с указанием его географических координат, содержание состоявшейся между Поспеловым Д.Н. и соучастником договорённости, согласно которой этот участник после получения от них фотографий оборудованных тайников со сведениями об их расположении должен был осуществлять непосредственный сбыт обратившимся к нему неопределённому кругу приобретателей, отправляя последним фотографии со сведениями о тайниках.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о наличии предварительной договорённости Поспелова Д.Н. и соучастника о сбыте наркотического средства во всех размещённых в двух тайниках свёртках одному лицу единовременно либо в несколько приёмов.

Сам Поспелов Д.Н. не отрицал, что каждый свёрток с наркотическим средством, размещённый им в тайнике, предназначался отдельному приобретателю.

О направленности умысла Поспелова Д.Н. на сбыт наркотического средства, изъятого у него при себе, свидетельствует большая масса этого наркотического средства, значительно превышающая потребности рядового наркопотребителя и так называемой разовой дозы, способ расфасовки наркотического средства на небольшие по размеру и удобные для сбыта части, содержание состоявшейся между Поспеловым Д.Н. и соучастником договорённости о предназначении наркотического средства для последующего сбыта.

Эти обстоятельства исключают возможность квалификации совершённых Поспеловым Д.Н. деяний как единого продолжаемого преступления.

Умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Поспелов Д.Н. и соучастник не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием Поспелова Д.Н. сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поспелов Д.Н. совершил особо тяжкие преступления, состоит на учёте у нарколога, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалоб не поступало; соседями охарактеризован как добрый и отзывчивый; участвовал в общественной деятельности одного из населённых пунктов края, проживает с Феденёвой Т.Л., с которой состоит в фактических брачных отношениях;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжёлых заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Каких-либо фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Поспелов Д.Н. совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Поспелов Д.Н. совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее осуждённым за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поспелову Д.Н. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, и, руководствуясь такими же основаниями и мотивами, всецело принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему ещё и дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности Поспелова Д.Н., который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и направленные против здоровья населения и общественной нравственности, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённых преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия ограничений по труду, возможность получения им дохода в будущем.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Поспелову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание Поспелову Д.Н. по каждому из преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поспелову Д.Н. следует определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественное доказательство телефон «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 на основании квитанции (л.д. 150), необходимо конфисковать как принадлежащее подсудимому средство совершения преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверты с наркотическим средством необходимо хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении соучастника Поспелова Д.Н. материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой, пакетами, изолентами, весами следует уничтожить, телефон «Нокиа» вернуть Поспелову Д.Н.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Поспелова Д. Н. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 60 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Поспелову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Поспелову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Поспелову Д.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Поспелова Д.Н. из расчёта один день за один день время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство телефон «Хонор» конфисковать как средство преступления.

Вещественные доказательства конверты с наркотическим средством хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отношении соучастника Поспелова Д.Н. материалам уголовного дела, конверты с первичной упаковкой, пакетами, изолентами, весами уничтожить, телефон «Нокиа» вернуть Поспелову Д.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), ИНН/КПП получателя 5904140498/590401001, БИК 015773997, Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/ УФК по Пермскому краю в городе Перми, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Поспелову Д. Н. по уголовному делу №, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603125010000140, УИН №.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий    В.Н. Лядов