Решение по делу № 11-18/2022 (11-226/2021;) от 18.11.2021

Мировой судья - Т.В. Кондратьева                       дело № 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.П. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Лыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Созиновой М.Е. на определение мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2021г. по заявлению должника Созиновой Марины Евгеньевны об отмене судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить Созиновой Марине Евгеньевне заявление об отмене судебного приказа №2-1353/2017/76 в связи с пропуском срока на подачу заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2021 года Созиновой М.Е. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Созинова М.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 18.10.2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ст.ст. 121, 122, 129 ГПК РФ судебный приказ выдается в случае бесспорного требования о взыскании денежных сумм. Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, суд отменяет судебный приказ. Взыскателю разъясняется право предъявления требования в порядке искового производства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в своих возражениях, представленных за пределами установленного срока, должник обязан обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33)

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства то должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждение неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки по корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Судом установлено и видно из материалов дела, что 09.11.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска по заявлению ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ о взыскании с Созиновой Марины Евгеньевны в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от 15.03.2014, договору уступки прав требований между ООО «МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» № от 02.12.2016, основной долг 17 900 руб., проценты за пользование займом 36 874 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 17 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 191 руб.

Копия данного судебного приказа от 09.11.2017 года была направлена в адрес должника по адресу: <адрес>. Поскольку Созинова М.Е. уклонилась от получения копии судебного приказа, конверт с содержимым был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В установленный ст. 128 ГПК РФ срок возражения от должника не поступили.

14.10.2021 от Созиновой М.Е. поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что она не была уведомлена о возбужденном в отношении неё судебном производстве, а также об уступке прав требования. О наличии исполнительного производства Созиновой М.Е. стало известно после списания с банковской карты денежных средств, судебным приставом-исполнителем. Выражает свое категорическое несогласие с суммой взыскания, кроме того не знала о вынесении судебного приказа, просит его отменить.

Доказательства в подтверждение доводов заявителя Созиновой М.Е. о том, что ею ещё в 2014 году в течение трех месяцев произведен полный расчет по договору займа с ООО «МФО «Пешеход», суду не представлены. Кроме того, поданное заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и ссылок на доказательства, подтверждающие уважительность причин несовременной подачи заявления, учитывая, что с момента вынесения судебного приказа прошло более трех лет.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ - мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 09.11.2017 года.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного заседания, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2021 - оставить без изменения, а частную жалобу Созиновой М.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий: судья                                                Т.П. Смирнова