Решение по делу № 2-1277/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2023 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре                            Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Супрунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Супрунову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466 918,50 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 869 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор № в рамках которого предоставлен кредит.

    Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

    В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

    Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 918,50 рублей, из них 61 885,36 рублей - задолженность по процентам, 403 863,90 рублей - задолженность по основному долгу, 1 169,24 рублей - задолженность по неустойкам.

Ответчик Супрунов С.А. в судебное заседание не явился.

Направленная в адрес Супрунова С.А. по месту его жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд не доставлена, поскольку адресат за письмом не явился, что подтверждено информацией сайта «Почта России»

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Супрунова С.А. в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта Банк» и Супруновым С.А. заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 216 371,18 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,909% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

    В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

    Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету №.

    Условия указанного кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

    Все документы, а также график платежей, получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

    Супрунов С.А. заключил с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается его заявлением и полисом-офертой. Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от программы страхования, в материалы дела не представлено.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике платежей (план погашения, начальный).

    Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

    В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 918,50 рублей, из них 61 885,36 рублей - задолженность по процентам, 403 863,90 рублей - задолженность по основному долгу, 1 169,24 рублей - задолженность по неустойкам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, количество дней просрочки, размер комиссий, основания их начисления.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, нарушив условия договора и требования ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

    Обоснованными являются требования АО «Почта Банк» о взыскании с Супрунова С.А. понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 869 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Супрунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Супрунова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 466 918 рублей 50 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е.А. Мавряшина