Решение по делу № 33-4033/2023 от 12.05.2023

                                                                          дело № 33-4033/2023

№13-101/2023 (13-2213/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                                                                            г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частные жалобы Смольницкой Н., Тюриной Е., садового некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Искатель» на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2023 года по заявлению Смольницкой Н., Тюриной Е. о взыскании судебных расходов,

                                             установил:

Смольницкая Н.Н., Тюрина Е.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением суда удовлетворены их исковые требования к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания. В ходе рассмотрения дела заявителями понесены судебные расходы.

Смольницкая Н.Н., с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., по второй инстанции в размере 3500 руб., по кассационной инстанции в размере 2000 руб., почтовые расходы 630 руб.

Заявитель Тюрина Е.А., с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в суде второй инстанции в размере 7000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 5500 руб., почтовые расходы 420 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года заявление Смольницкой Н.Н., Тюриной Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С СНТСН «Искатель» в пользу Смольницкой Н.Н. взысканы расходы на представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы - 630 руб. С СНТСН «Искатель» в пользу Тюриной Е.А. взысканы расходы на представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 420 руб.

В частной жалобе Смольницкая Н.Н. просит изменить определение суда в части размера взысканных расходов на представителя, взыскать с СНТСН «Искатель» в ее пользу судебные расходы в размере 25 500 руб.

В частной жалобе Тюрина Е.А. просит изменить решение суда в части размера взысканных расходов на представителя и взыскать с СНТСН «Искатель» в ее пользу судебные расходы в размере 32 500 руб.

В частной жалобе СНТСН «Искатель» просит изменить определение суда в части размера взысканных расходов на представителя, вынести в указанной части новое определение, которым взысканные расходы на оплату услуг представителя снизить до 1 500 руб. в пользу Смольницкой Н.Н. и 2 000 руб. в пользу Тюриной Е.А.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Смольницкой Н.Н., Тюриной Е.А. к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания. Признано ничтожным решение общего собрания членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 05 июня 2021 года по всем вопросам повестки собрания. СНТСН «Искатель» в пользу Смольницкой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 603 руб., расходы по оплате объявления в газету - 200 руб. С СНТСН «Искатель» в пользу Тюриной Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от04 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТСН «Искатель» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТСН «Искатель» без удовлетворения.

Также установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы заявителей Смольницкой Н.Н., Тюриной Е.А. в суде первой инстанции представлял С. действующий на основании доверенностей от 27 сентября 2021 года, от 12 октября 2021 года.

06 июня 2021 года между Смольницкой Н.Н., именуемый заказчик, и С.., именуемый исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в суде первой инстанции по делу по иску Тюриной Е.А., Смольницкой Н.Н. к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания, в том числе консультирование, составление иска, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции, а заказчик оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 20 000 руб.

Заявителем Смольницкой Н.Н. оплачены денежные средства С. в сумме 20 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 28 апреля 2022 года и распиской от 06 июня 2021 года.

01 июля 2022 года между Смольницкой Н.Н., именуемый заказчик и Б., именуемый исполнитель заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках требований Смольницкой Н.Н. к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания, в том числе консультирование, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в суде второй инстанции, а заказчик оплатить их.

Согласно пункту 3.2. соглашения стоимость возражения на апелляционную, жалобу составляет 3500 руб., участие в суде второй инстанции – 3500 руб.

Заявителем Смольницкой Н.Н. оплачены денежные средства Б. в размере 3500 руб., что подтверждается распиской от 04 августа 2022 года.

01 декабря 2022    года между Смольницкой Н.Н., именуемый заказчик, и Б., именуемый исполнитель, заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу СНТСН «Искатель», стоимость юридических услуг составляет 2000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 09 декабря 2022 года Смольницкая Н.Н. оплатила за подготовку отзыва на кассационную жалобу в размере 2000 руб.

06 июня 2021 года между Тюриной Е.А., именуемый заказчик, и С., именуемый исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в суде первой инстанции по делу по иску Тюриной Е.А., Смольницкой Н.Н. к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания, в том числе консультирование, составление иска, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции, а заказчик оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 20 000 руб.

Заявителем Тюриной Е.А. оплачены денежные средства С. в сумме 20 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 28 апреля 2022 года и распиской от 06 июня 2021 года.

01 июля 2022 года между Тюриной Е.А., именуемый заказчик, и Б., именуемый исполнитель, заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках требований Тюриной Е.А. к СНТСН «Искатель» о признании ничтожным решения общего собрания, в том числе консультирование, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в суде второй инстанции, а заказчик оплатить их.

Согласно пункту 3.2. соглашения стоимость возражения на апелляционную, жалобу составляет 3500 руб., участие в суде второй инстанции – 3500 руб.

Заявителем Тюриной Е.А. оплачены денежные средства Б. в сумме 7 000 руб. по соглашению от 01 июля 2022 года, что подтверждается распиской от 04 августа 2022 года.

01 декабря 2022 года между Тюриной Е.А., именуемый заказчик, и Б. именуемый исполнитель, заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу СНТСН «Искатель», и представительства в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, при условии удовлетворения ВКС, стоимость юридических услуг составляет 2 000 руб. за подготовку отзыва и за участие в судебном заседании – 3500 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 09 декабря 2022 года Тюрина Е.А. оплатила за подготовку отзыва на кассационную жалобу в размере 2 000 руб., согласно расписке от 30 января 2023 года, Тюрина Е.А. оплатила за участие в судебном заседании 3500 руб.

Разрешая заявление Смольницкой Н.Н. и Тюриной Е.А. о взыскании с ответчика СНТСН «Искатель» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание итоговый судебный акт, категорию рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, участие одного представителя одновременно в интересах и Смольницкой Н.Н. и Тюриной Е.А., а также учитывая соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, признал разумной сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с СНТСН «Искатель» в пользу Смольницкой Н.Н. в размере – 7 000 руб. и в пользу Тюриной Е.А. – 10 000 руб.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, такой размер судебных расходов по оплате услуг представителя не в полной мере соответствует правовой позиции, определяющей порядок распределения между участниками процесса судебных расходов.

Как следует из материалов дела, представитель заявителей Смирнов М.Н. подготовил иск, уточненный иск, дополнение к уточненному иску.

Представитель заявителей Б. подготовила отзыв на апелляционную жалобу от имени Смольницкой Н.Н.

Представитель заявителей Б. подготовила отзыв на апелляционную жалобу от имени Тюриной Е.А.

Представитель заявителей Б. подготовила отзыв на кассационную жалобу от имени Смольницкой Н.Н. и Тюриной Е.А.

Представитель истца Смольницкой Н.Н. и представитель истца Тюриной Е.А. - С. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 ноября 2021 года (15 мин), 01 декабря 2021 года (16 мин), 14 декабря 2021 года (45 мин.), 22 декабря 2021 года (20 мин.),17 января 2022 года (12 мин.), 03 февраля 2022 года (1 ч. 25 мин.), 10 марта 2022 года (15 мин), 05 апреля 2022 года (1 ч. 43 мин), 28 апреля 2022 года (45 мин).

Представитель истца Тюриной Е.А. - Б. принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции 04 августа 2022 года (38 мин).

Представитель истца Тюриной Е.А. - Б. принимала участие в судебном заседании кассационной инстанции 30 января 2023 года.

С учетом положений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1                              «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых участвовали представители, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных судом с ответчика СНТСН «Искатель» в пользу истцов Смольницкой Н.Н. и Тюриной Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит увеличению до 13 000 руб. в пользу каждой (оказание юридических услуг представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции –2 000 руб., в суде кассационной инстанции – 1 000 руб.)

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с СНТСН «Искатель» судебных расходов на оплату услуг представителей в требуемом Смольницкой Н.Н. и Тюриной Е.А. размере, поскольку помощь представителем оказывалась каждому из истцов по однородным предъявленным требованиям, охватывалось одной правовой позицией.

При таких обстоятельствах, определение суда в части судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит отмене, с вынесением нового - о взыскании с СНТСН «Искатель» судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Смольницкой Н.Н. в размере 13 000 руб., в пользу Тюриной Е.А. – 13 000 руб.

Определение суда в части взыскания в пользу истцов почтовых расходов не обжалуется, поэтому в данной части определение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов частной жалобы ответчика о завышенном размере судебных расходов на представителя, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку взысканный судом первой инстанции размер расходов изменен судом апелляционной инстанции, при решении вопроса о размере судебных расходов приняты во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2023 года в части взысканных расходов на представителя отменить, вынести в указанной части новое определение.

Взыскать с садового некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Искатель» в пользу Смольницкой Н. судебные расходы на представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с садового некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Искатель» в пользу Тюриной Е. судебные расходы на представителя в размере 13 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частные жалобы Смольницкой Н., Тюриной Е., садового некоммерческого товарищество собственников недвижимости «Искатель» - без удовлетворения.

Председательствующий