Решение по делу № 2-965/2023 от 23.05.2023

К делу № 2-965/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001590-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин 03 октября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шелепова Дениса Владимировича к Кудринской Марикелле Александровне о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шелепов Д.В. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Кудринской М.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара, в котором просит суд взыскать с Кудринской М.А. в пользу ИП Шелепова Д.В. неустойку за нарушение сроков оплаты переданного товара в размере 180460 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просит суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Поддерживать или нет заявленные требования исключительное право истца. В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в гражданском процессе, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Данных обстоятельств судом не установлено.     

    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    ИП Шелепов Д.В. ранее произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании    задолженности по договору поставки оборудования с Кудринской М.А., в размере 2636 рублей, который впоследствии был отменен.

    Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение    аналогичного    действия.

    В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Также ИП Шелепов Д.А. при обращении в Кропоткинский городской суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2174 рублей.

    Всего ИП Шелепов Д.А. произвел оплату государственной пошлины в размере 4810 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 429 от 12 мая 2023 года и № 1051 от 26 декабря 2022 года.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Поскольку производство по делу по исковому заявлению ИП Шелепова Дениса Владимировича к Кудринской Марикелле Александровне о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной истцом суммы, что составляет 3367 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 173 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-965/2023 по исковому заявлению ИП Шелепова Дениса Владимировича к Кудринской Марикелле Александровне о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    По вступлению указанного определения в законную силу, возвратить ИП Шелепову Денису Владимировичу уплаченную государственную пошлину в размере 3367 рублей.

Копию определения направить в адрес сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: