Решение по делу № 1-108/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-70

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 мая 2024 года                                                      <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - Соколовского И.С.,

при секретаре                         - ФИО4,

с участием прокурора                  - ФИО5,

защитника                                      - ФИО6,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце сентября 2023 г. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим, путем срыва растительных частиц с дикорастущего куста конопли, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 11,6 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) и перенес в гараж домовладение по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин., сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО2, обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 11,6 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (растения рода Cannabis) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 УК РФ» масса 11,6 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Р.ррв совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.68-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.70-74), проживает с семьей (л.д.64), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.65,66), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд также учитывает ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, поскольку судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 11.0. г., металлический предмет, ватную массу с сухими остатками 0,05 г., находящиеся в централизованной камере хранения при МВД России по <адрес>, а также фрагмент полимерной емкости, находящийся в централизованной камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,           308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 11.0. г., металлический предмет, ватную массу с сухими остатками 0,05 г., фрагмент полимерной емкости – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: