Решение по делу № 1-6/2020 от 28.11.2019

1-6/2020

24RS0027-01-2019-000991-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                                                                                           23 июля 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого Колпакова А.С.,

его защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № 27 от 22.07.2020 года, удостоверение № 478 от 10.01.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колпакова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, осужденного приговором Кежемского районного суда от 13.12.2019 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колпаков А.С. совершил кражу - тайное хищение имущества И. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 года, около 22 часов у Колпакова А.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у В. в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И. 19.10.2019 года, в указанное время, Колпаков А.В., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, тайно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: Колпаков А.С. от монитора отсоединил системный блок марки «Velton» стоимостью 9500 рублей, отсоединил клавиатуру марки «OKLICK» стоимостью 300 рублей, и отсоединил акустическую мышку марки «OKLICK» стоимостью 200 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей С похищенным имуществом Колпаков А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый Колпаков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого, отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании.

Помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается:

- показаниями Колпакова А.С., данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-94), согласно которых 19.10.2019 года около 19 часов он пришел в гости к В., где также находились А. и П., которые распивали спиртное, он присоединился к ним. Около 20 часов А. и П. ушли, а он с В. продолжил распивать спиртное. Около 21 часа В. уснул, а он решил украсть системный блок, клавиатуру и мышь, которые хотел оставить себе, для личного пользования, так как у него имеется монитор от компьютера, а системного блока нет. Поскольку В. спал и за его действиями никто не наблюдал, он, не торопясь, отсоединил системный блок, клавиатуру и мышь, после чего вышел из квартиры В. и пошел к себе домой, похищенное поставил в своей комнате. 20.10.2019 года вечером его доставили в отдел полиции, где находился В. и он понял, что В. написал заявление по факту хищения системного блока, поэтому сознался в совершении кражи и рассказал, что системный блок, клавиатура и мышь находятся у него дома, после чего сходил домой и принес их в отдел полиции. Указанные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции;

- показаниями потерпевшей И., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых она вместе с сыном В. прописана в квартире по <адрес>, однако она там не проживает, там проживает ее сын, но она приходит в квартиру, когда ей это необходимо. В указанной квартире в комнате стоит принадлежащие ей компьютерный стол, на котором стоит компьютерный монитор, рядом стоит принтер, акустическая мышка, клавиатура, под столом расположен системный блок марки «Velton». Указанная комната, на замок не закрывается. Данный системный блок марки «Velton» в корпусе черно красного цвета с монитором она покупала в 2012 году за 25000 рублей. Документов о приобретении компьютера и системного блока у нее нет, выкинула за ненадобностью. Клавиатура была в корпусе черного цвета марки «OKLICK», которую покупала в 2018 году за 900 рублей, акустическая мышка в корпусе черного цвета марки «OKLICK» приобретала в 2018 году за 600 рублей, шнур акустической мышки имел повреждение в виде разрыва оплетки черного цвета. Документов на приобретении клавиатуры и акустической мышки у нее нет. 20.10.2019 года к ней пришел сын Ломакин Максим, который сказал, что из квартиры, где он живет, пропал принадлежащий ей системный блок, клавиатура, мышка. Она по данному факту обратилась в полицию с заявлением. В данное время системный блок марки «Velton» с учетом износа она оценивает в 9500 рублей, клавиатуру марки «OKLICK» в 300 рублей, акустическую мышку марки «OKLICK» - в 200 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным ущербом. После обращения в отдел полиции все похищенное ей было возвращено (т. 1 л.д. 41-43, 44-45);

- показаниями свидетеля В. ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых 19.10.2019 года он находился дома, употреблял спиртные напитки, у него в гостях находились Колпаков А.С., А. и П. Спиртное распивали в комнате, которую его мама В. использовала как рабочий кабинет. После того как А. и П. ушли, он с Колпаковым А.С. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он охмелел, поэтому лег спать на софе, которая стоит в комнате, где он и Колпаков А.С. продолжили распивать спиртное. Колпаков А.С. оставался в комнате, играл за компьютером. Проснувшись около 23 часов, увидел, что Колпакова А.С. в комнате нет, а также увидел, что отсутствует системным блок, клавиатура и мышь, монитор находился на месте. 20.10.2019 года около 8 часов утра к нему пришел Колпаков А.С., у которого он поинтересовался, где системный блок от монитора. Колпаков А.С. сказал, что ничего из квартиры не брал. 20.10.2019 года он сообщил маме о том, что похищен системный блок, клавиатура и мышь (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля П., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых 19.10.2019 года он вместе с А. пришел в гости к В. около 18 часов и они стали употреблять спиртное, спиртное распивали в комнате, где находился компьютерный стол, на котором был установлен монитор и под столом находился системный блок. В ходе распития спиртного на компьютере слушали музыку. Около 20 часов пришел ранее ему незнакомый молодой человек, как впоследствии стало известно, это был Колпаков А.С., который стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного он охмелел, поэтому около 21 часа собрался и пошел домой, вместе с ним ушел А. Дома у В. остался Колпаков А.С. (т. 1 л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля А., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными показаниям свидетеля П. (т. 1л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Н. ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Кежемскому району. 20.10.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило заявление И. по факту хищения у нее системного блока. В ходе разбирательства Колпаков А.С. принес в отдел полиции системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, которые он у него изъял (т. 1 л. д. 23-25);

- показаниями свидетеля Л. ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2004 года она проживает с гражданским мужем С. и сыном Колпаковым А.С. Она не знает, во сколько 19.10.2019 года Колпаков А.С. пришел домой (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире совместно с Колпаковым А.С. и его матерью Л., когда Колпаков А.С. принес в дом системный блоок ему неизвестно, но впоследствии к ним домой пришли сотрудники полиции и он увидел в комнате, где живет Колпаков А.С. системный блок.

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 20.10.2019 года, в котором ФИО71. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 19.10.2019 года похитили системный блок, клавиатуру и акустическую мышку из квартиры № 1, расположенной по <адрес>, причинив ей ущерб в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 20.10.2019 года осмотрена квартира № расположенная в доме № по <адрес>. В ходе осмотра была установлена и зафиксирована вещная обстановка квартиры, осмотрена комната с компьютерным столом, системный блок, клавиатура, акустическая мышка в квартире отсутствовали (т. 1 л.д. 5-14);

- протоколом изъятия, согласно которого 20.10.2019 года у Колпакова А.С. оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Кежемскому району Н. изъят системный блок марки «Velton», клавиатура марки «OKLICK», акустическая мышка марки «OKLICK»(т. 1 л.д. 20-21);

    - протоколом выемки от 21.10.2019 года, согласно которого у оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кежемскому району Н. изъят системный блок марки «Velton», клавиатура марки «OKLICK», акустическая мышка марки «OKLICK» (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года, согласно которому осмотрен системный блок марки «Velton», клавиатура марки «OKLICK», акустическая мышка марки «OKLICK», которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены под сохранную расписку потерпевшей И. (л.д. 29-35, 36, 37, 38);

- выпиской из довой книги на квартиру № дома № по <адрес>, согласно которой в данной квартире зарегистрирована И. совместно с сыном В. (т. 1 л.д. 50);

- справкой УПФР в Богучанском району от 23.10.2019 года. Согласно которой И. с 30.06.2015 года является получателем страховой пенсии по старости и ей установлена пенсия в размере на 23.10.2019 год 8734,74 рублей (т.1 л.д. 49);

- товарным чеком, согласно которого стоимость системного блока с клавиатурой и мышью на 11.11.2019 года составляет 31200 рублей (т. 1 л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2019 года, согласно которого Колпаков А.С. указал на квартиру №, распложенную в доме № по <адрес>, и пояснил, что 19.10.2019 года в вечернее время, находясь в гостях у В., в ходе распития спиртного, совершил кражу системного блока, клавиатуры и акустической мышки. Похищенное    принес к себе домой, для личного использования (т. 1 л.д. 78-87).

        Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Колпакова А.С. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по факту кражи имущества потерпевшей И. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № 1781 от 08.11.2019 года установлено, что Колпаков А.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столько значительно, и не лишала способности Колпакова А.С. осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Колпакова А.С. не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились вспоминания содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Колпаков А.С. не нуждается. Колпаков А.С. страдает <данные изъяты>

           С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Колпакова А.С. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Колпакову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, страдает <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Колпаковым А.С. подробной информации органам следствия о совершенном преступлении сразу после обнаружения, написании явки с повинной, участии в проведении проверки показаний на месте преступления и полном признании вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, так как Колпаков А.С. добровольно принес похищенное имущество в отдел полиции, которое впоследствии возращено потерпевшей И. и потерпевшая заявила об отсутствии у нее претензий материального характера;

2) на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который страдает смешанным расстройством личности, а также полное признание подсудимым вины.

Для признания обстоятельством, отягчающим наказание Колпакова А.С. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд оснований не усматривает, так как в ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение факт того, что состояние опьянения повлияло на поведение Колпакова А.С. при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колпаковым А.С. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Колпаковым А.С. преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с определением срока наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что преступление совершено Колпаковым А.С. до вынесения приговора Кежемским районным судом Красноярского края от 13.12.2019 года, которым Колпаков А.С. осужден условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применению не подлежат, а приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

              При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Колпакова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

Пройти лечение от алкогольной зависимости;

         Меру пресечения в отношении Колпакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 13.12.2019 года в отношении Колпакова Александра Сергеевича исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: системный блок марки «Velton», клавиатуру марки «OKLICK», акустическую мышку марки «OKLICK», оставить потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

       Председательствующий:                                                                                        О.В. Михайлова