Решение от 14.12.2021 по делу № 33а-3882/2021 от 17.11.2021

дело № 2а-1380/2021 (№ 33а-3882/2021) судья Алехина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Голомидовой И.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Ивановой Л.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 августа 2021 г. по делу по административному иску Ивановой Л.В. к государственной жилищной инспекции Тульской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Иванова Л.В. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным акта проверки государственной жилищной инспекции Тульской области от 16.03.2021 № …, обязании рассмотреть вопрос о повторном внеплановом контрольном мероприятии в отношении ООО «Тульская городская управляющая компания».

В обоснование заявленных требований административный истец Иванова Л.В. указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ….

На основании поданной ею жалобы на низкую температуру в подъезде жилого дома государственной жилищной инспекции Тульской области проведена выездная проверка.

Письмом от 24.02.2021 № … сообщено, что по результатам выездной проверки в адрес ООО «Тульская городская управляющая компания» выдано предписание о восстановлении в срок до 11.03.2021 температурного режима в подъезде до нормативных значений.

После этого, в письме от 05.04.2021 № … государственная жилищная инспекция Тульской области сообщила ей о проведении 16.03.2021 проверки исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлен факт выполнения управляющей организацией работ по установке резиновых уплотнителей на входную дверь подъезда и по утеплению входной двери. На момент проведения проверки температура воздуха в подъезде составила 16,6 градусов.

Поскольку фактически никаких работ по утеплению входных дверей в 2021 году управляющей компанией не производилось, она обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой выслать документы проверки температурного режима, на что получен ответ об отказе от 30.04.2021 № ….

В связи с отказом государственной жилищной инспекции Тульской области в выдаче материалов проверки температурного режима, считала действия административного ответчика по контролю температуры в жилом доме от 16.03.2021 незаконными, необоснованными, нарушающими ее права на комфортные условия проживания.

В судебное заседание административный истец Иванова Л.В., представители административного ответчика государственной жилищной инспекции Тульской области, заинтересованного лица ООО «Тульская городская управляющая компания» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 августа 2021 г. постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Ивановой Людмилы Валентиновны к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным акта проверки от 16.03.2021 № 125 отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Иванова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ….

05.02.2021 Иванова Л.В. обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой проверить соблюдение управляющей компанией требований санитарного законодательства, а именно допустимых норм температуры в вестибюле и межквартирном коридоре на 1 этаже 2 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ….

На основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 10.02.2021 № … проведена проверка соблюдения ООО «Тульская городская управляющая компания» обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № … от 11.02.2021 следует, что ООО «Тульская городская управляющая компания» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: …, нарушены лицензионные требования; температура воздуха на лестничных клетках подъезда № 2 составляет от +7,8 до 14,5 градусов Цельсия, что не соответствует нормативным значениям.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Тульская городская управляющая компания» внесено предписание № … от 11.02.2021 об устранении выявленного нарушения требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, согласно которому на управляющую организацию возложена обязанность в срок до 11.03.2021 выполнить работы по восстановлению температурного режима в подъезде № … дома №… по ул. ….

Письмом государственной жилищной инспекции Тульской области от 24.02.2021 №… Ивановой Л.В. сообщено о результатах проведенной выездной проверки.

На основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 15.03.2021 № … проведена проверка исполнения ООО «Тульская городская управляющая компания» предписания от 11.02.2021 № ….

Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № … от 16.03.2021 следует, что нарушений лицензионных требований в деятельности ООО «Тульская городская управляющая компания» не выявлено; температура воздуха на лестничных клетках в подъезде № … составляет +16,6 градусов Цельсия, что соответствует нормативным значениям.

Письмом государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.04.2021 № … в адрес Ивановой Л.В. сообщено о результатах рассмотрения обращения по вопросу низкого температурного режима в подъезде жилого дома, о результатах исполнения ранее выданного предписания, возможности ознакомления с материалами проверки.

Не согласившись с актом проверки от 16.03.2021 № …, Иванова Л.В. обратилась в суд за признанием его незаконным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришел к выводу о том, что оспариваемый акт вынесен полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, нарушений в организации и проведении проверки не установлено, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Ивановой Л.В. не нарушены.

При разрешении дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 219 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о соблюдении Ивановой Л.В. сроков обращения в суд с настоящим иском.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение Ивановой Л.В. по факту низкой температуры в подъезде рассмотрено, в адрес управляющей организации внесено предписание № …от 11.02.2021.

Выполнение выданного предписания проверено государственной жилищной инспекции Тульской области 16.03.2021, о чем составлен акт № …. При этом, предписание исполнено, нарушений не выявлено.

О результатах проведенной проверки сообщено в адрес Ивановой Л.В. письмом от 05.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.В. о том, что в ходе проверки не подтвердились факты выполнения управляющей компанией работ по установке резиновых уплотнителей, утеплению дверей в рамках исполнения предписания от 11.02.2021, а равно не производились измерения температурного режима, не основаны на материалах дела.

Несогласие административного истца с результатом проверки от 16.03.2021 само по себе о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается Иванова Л.В. в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 318, ░. 1 ░░. 319 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░