Решение по делу № 2-2243/2017 (2-19176/2016;) от 08.09.2016

Дело № 2-2243/17 20 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Рахваловой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ивашковой ФИО1, Фендт ФИО2, Титова ФИО3, Романовой ФИО4, Ивановой ФИО5, Власова ФИО6 к ООО «Балтийский Дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкова ФИО1., Фендт ФИО2., Титов ФИО3 Романова ФИО4., Иванова ФИО5., Власов ФИО6. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтийский Дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 07.02.2016 г. по 31.03.2016 г., оформленных протоколом от 04.04.2016 г.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор собственников относительно реализации их правомочий.

Истица, действующая в своих интересах и интересах соистцов Фендт ФИО2., Титова ФИО3., Романовой ФИО4., Ивановой ФИО5. по доверенности, против передачи дела по подсудности возражала.

Представители ответчика Фёдорова ФИО7. и Федченко ФИО8., действующие по доверенности, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Истец Власов ФИО6. в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника, и, в частности, статьями 246 и 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), установлены специальные правила реализации вышеприведенных правомочий собственников, и, в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные п.1 ст. 209 ГК РФ, в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на недвижимое имущество.

Такой подход соответствует интересам всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым в силу п.6 ст. 181.4 ГК РФ предоставлена возможность вступить в дело, в том числе путем присоединения к иску, на что указано в п.п.117 и 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело должно быть передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску иску Ивашковой ФИО1, Фендт ФИО2, Титова ФИО3, Романовой ФИО4, Ивановой ФИО5, Власова ФИО6 к ООО «Балтийский Дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: