Решение по делу № 2-1536/2021 от 21.10.2020

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                 04 февраля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                         Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                                 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 919,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488 974,59 руб., просроченные проценты – 127 963,35 руб., неустойка в размере 23 981,82 руб. возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 609,20 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9. был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на получение кредитной карты, с лимитом 489 000 руб. под 33,9 % годовых. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО10 перед ПАО Сбербанк по эмиссионному соглашению составила 640 919,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488 974,59 руб., просроченные проценты – 127 963,35 руб., неустойка в размере 23 981,82 руб. Ответчику направлялась претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> на получение кредитной карты, с лимитом 489 000 руб. под 33,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, как установлено судом, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Как усматривается из расчёта задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к исковому заявлению просроченная задолженность составляет: 640 919,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488 974,59 руб., просроченные проценты – 127 963,35 руб., неустойка в размере 23 981,82 руб.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

Как установлено судом и указано выше, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме. Таким образом, сторонами по договору займа соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ.

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, ответчик распорядился, что усматривается из исследованных в судебном заседании документов, и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Как следует из доводов истца, не оспоренных ответчиком, и подтвержденных материалами дела требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в виду того, что ФИО15. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 609,20 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО13 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес местонахождения: 117997, <адрес>) денежные средства в размере 650 528,96 руб., в том числе:

в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании эмиссионный контракт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг – 488 974,59 руб.,

- просроченные проценты – 127 963,35 руб.,

- неустойка в размере 23 981,82 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 609,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья          Н.Н. Комиссарова