Решение по делу № 1-210/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-210/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                                                 14 октября 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № 8172 и ордер №028228,

при участии подсудимого Хачатряна Э.В., потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хачатряна Эрика Вардановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хачатрян Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

    09 июня 2024 г. в период времени до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, Хачатрян Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым ФИО2., около магазина - буфета «Славянский» ООО «Дарц» расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о. г. Павловский Посад площадь Революции д. 8, где в двух метрах от входа в вышеуказанный буфет нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф» № ХХХ ХХХХ ХХХХ №, оформленную на имя ФИО1. с банковским счетом №, и у Хачатряна Э.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1., путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой на территории Московской области и г. Москвы. В период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 43 минуты 09 июня 2024 г., более точное время не установлено, Хачатрян Э.В., во исполнении своих преступных намерений, используя найденную вышеуказанную банковскую карту банка АО «Тинькофф» № ХХХ ХХХХ ХХХХ №, оформленную на имя ФИО1. с банковским счетом №, осознавая, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете банка АО «Тинькофф» денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, оплатил сделанные им покупки в Павлово- Посадском городском округе Московской области, а именно: в магазине буфете «Славянский» ООО «Дарц», расположенном по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад площадь Революции, д. 8, на сумму 585 рублей 00 копеек, на сумму 609 рублей 60 копеек, на сумму 378 рублей 00 копеек, на сумму 269 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1841 рубль 60 копеек; в кальян-баре «W Lounge Bar», расположенном по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 56 на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 150 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 600 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 700 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на сумму 850 рублей 00 копеек, на сумму 150 рублей 00 копеек, на сумму 600 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 250 рублей 00 копеек, а всего на сумму 13350 рублей 00 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12, на сумму 119 рублей 38 копеек; в ресторане быстрого обслуживания «KFC», расположенном по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 22В, на сумму 748 рублей 00 копеек; в магазине «Табак», расположенном по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 22В, на сумму 1400 рублей 00 копеек, на сумму 1400 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2800 рублей 00 копеек; в магазине «Винлаб» расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, д. 1, стр. 1 на сумму 149 рублей 76 копеек; в кибер спортивном клубе «Empire», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15, на сумму 2000 рублей, на сумму 2000 рублей, на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 6000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 25008 рублей 74 копейки. Следовательно, Хачатрян Э.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1. на общую сумму 25008 рублей 74 копейки, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Хачатрян Э.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хачатрян Э.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания Хачатряна Э.В. данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенным, Хачатрян Э.В. пояснял, что 08 июня 2024 г. примерно во второй половине дня он вместе со своим другом ФИО2 приехали в г. Павловский Посад Московской области, где совместно распивали различные спиртные напитки. Около 02 часов 50 минут 09 июня 2024 г. он вместе с ФИО2 пришли к круглосуточному магазину, расположенному по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, площадь Революции. Около магазина он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф». В это время ФИО2 отошел разговаривать по телефону, и как он нашел карту, не видел. Данную карту он убрал в находящуюся при нем сумку. О том, что нашел банковскую карту, он ФИО2 говорить не стал. Он совместно с ФИО2 вошли в вышеуказанный круглосуточный магазин и решили приобрести несколько банок пива и еду. У него при себе были денежные средства, но он решил оплатить покупки найденной им банковской картой, сказав ФИО2, что оплатит покупку. Приложив банковскую карту к терминалу для оплаты покупки, оплата совершилась. В данном магазине он неоднократно оплачивал покупки, но сколько раз и на какие суммы сказать не может. Далее он совместно с ФИО2 пошли в кальян-бар «W Lounge Bar», находящийся недалеко от круглосуточного магазина. В данном баре они находились до утра, где также он оплачивал все их покупки найденной им банковской картой, на какую сумму он расплачивался и сколько раз производил оплату, не помнит. Около 07 часов 20 минут они с ФИО2 ушли из кальян- бара, и далее отправились в магазин «Бристоль». Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, место расположение данного магазина пояснить не может. Он зашел в данный магазин и приобрел одну бутылку минеральной воды, покупку оплатил найденной им банковской картой. ФИО2 в это время находился на улице. После чего они отправились в ресторан быстрого обслуживания «KFC», расположенный на вокзале г. Павловский Посад Московской области, где он сделал заказ еды и напитков, оплатил покупку найденной им банковской картой. Они с ФИО2 стали ждать заказ, он отошел в туалет, заказ со стойки забрал ФИО2, часть еды они съели в «KFC», а часть забрали с собой. Посмотрев расписание электричек, они с ФИО2 зашли в магазин «Табак», расположенный в одном здании с рестораном «KFC», где он купил две электронные сигареты, оплату произвел найденной им банковской картой, сколько раз оплачивал покупку, он не помнит. Далее они прошли на платформу железнодорожного вокзала, где сели в электричку и поехали в Москву. Доехав до станции Новогиреево, он захотел пить и зашел в магазин, где он расположен не помнит. В данном магазине он приобрел бутылку воды и произвел оплату найденной им банковской картой. ФИО2 ждал его на улице. Далее они поехали ближе к дому ФИО2, а именно в район Южное Измайлово, где зашли в компьютерный клуб, как он называется и где он расположен, не помнит. В данном клубе они находились недолго, сколько по времени сказать не может. Он в данном клубе приобрел напитки и еду, на какую сумму и сколько раз производил оплату, не помнит. После он совместно с ФИО2 разошлись по домам. Банковскую карту он выбросил по пути домой, где именно пояснить не может, не помнит, так как хотел спать и сильно устал. О том, что он нашел банковскую карту и производил оплату не принадлежащей ему банковской картой, он ФИО2 не говорил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф», после чего осуществлял оплаты найденной им банковской картой, оплачивая покупки в различных магазинах на территории г. Павловский Посад Павлово- Посадского городского округа Московской области и в городе Москва, - признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместил. (л.д. 79-82, 130-131, 172-173).

Вина Хачатрян Э.В. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., согласно которым точной даты не помнит, половина третьего ночи он закончил работать, вышел из ресторана, пошел в круглосуточный магазин «Славянский» за коньяком. В магазине он купил коньяк, решил положить банковскую карту в карман, но она, наверное, выпала. Спустя сутки, в восемь часов вечера следующего дня, когда решил пойти за сигаретами в магазин «Бристоль», он обнаружил потерю карты. Он зашел в банковское приложение и увидел списание 25 000 рублей. После списания денежных средств на карте оставалось 200-300 рублей. Функция СМС оповещения о снятии с банковской карты денежных средств у него не подключена. Увидев списание денежных средств, он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. До указанных событий он с подсудимым знаком не был. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 25 008 рублей 74 копейки ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями данными на предварительном следствии свидетелем ФИО2., согласно которым 08 июня 2024 г. примерно во второй половине дня, он вместе со своим другом Хачатряном Э.В. приехали в г. Павловский Посад Московской области. 09 июня 2024 г. вечером он и Хачатрян Э.В. зашли в магазин, где магазин находится и как называется, не помнит, так как не ориентируется в городе и находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине они купили пиво и еду, оплачивал покупку Хачатрян Э.В., поскольку изъявил желание оплатить покупку, так как у них принято платить тому, у кого есть деньги. Как Хачатрян Э.В. оплатил покупку, он не видел, картой или наличными денежными средствами. Так как он не заметил этого. Сколько раз они приобретали продукцию в данном магазине он не помнит, но все покупки оплачивал Хачатрян Э.В. Они вышли из магазина и выпили по три банки пива объемом 0,5 литра и съели еду, а именно булочные изделия. После чего они пошли в бар – кальянную, название и расположение которой он назвать не смог, так как не ориентируется в городе. По приходу в бар они приобретали там продукцию бара, а именно еду и напитки. В баре была предоплата, то есть они получали купленные продукты после оплаты, платил за все Хачатрян Э.В., чем оплачивал покупки, он не знает. Еду и напитки они забирали сами на барной стойке. Сколько раз они приобретали продукцию данного бара он не помнит, но за все их покупки платил Хачатрян Э.В. Они вышли из бара утром около 07 часов 20 минут. Он совместно с Хачатрян Э.В. пошли на вокзал г. Павловского Посада Московской области, по пути на вокзал Хачатрян Э.В. заходил в магазин, что Хачатрян Э.В. там покупал и каким образом оплачивал, он не знает, так как находился на улице. После этого они пришли на вокзал. На вокзале они зашли в «KFC» (Ростикс), где он сел за стол, после чего пошел в туалет. Когда он вышел из туалета, Хачатрян Э.В. пояснил, что сделал заказ, чем оплачивался заказ он не знает, так как рядом в момент заказа не находился. Хачатрян Э.В. пояснил, что пойдет на улицу и попросил забрать заказ со стойки, что он и сделал, где был в это время Эрик он не знает, покупал ли Хачатрян Э.В. что-то, не знает, так как он ждал приготовленный заказ около стойки. После того как он забрал заказ они с Хачатрян Э.В. встретились на улице, сели на электричку, поехали в Москву, вышли на железнодорожной станции «Новогиреево». По приезду в Москву они пришли к магазину «Винлаб», где Хачатрян Э.В. зашел в магазин, а он находился на улице, как оплачивал Хачатрян Э.В. покупки, он не видел. После этого они сели в автобус и поехали в свой район, то есть в Южное Измайлово. Сколько было времени, он не помнит. Находясь в своем районе, они зашли в компьютерный клуб. Хачатрян Э.В. купил себе что- то из еды или напитков, сколько раз Хачатрян Э.В. совершал покупки и чем их оплачивал, он не знает. После этого они вышли на улицу и разошлись по домам. От сотрудников полиции 01 августа 2024 г. ему стало известно, что у Хачатрян Э.В. была какая- то банковская карта, которая ему не принадлежала. С 08 июня 2024г. по 09 июня 2024г., когда они были в Павловском Посаде, он не знал, что у Хачатрян Э.В. была какая-то банковская карта. Никакой банковской карты он не находил, и не видел, что ее находил Хачатрян Э.В. (л.д. 91-93).

Кроме того, вина Хачатрян Э.В. в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

заявлением ФИО1. от 18 июня 2024 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 июня 2024 г. похитило принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» и похитило с банковского счета денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

протоколом выемки от 02 августа 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1. изъят смартфон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9T» в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нем сим картой оператора ПАО «Мегафон». (л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от 02 августа 2024 г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен смартфон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9T» в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нем сим картой оператора ПАО «Мегафон», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. На смартфоне имеется приложение «Тинькофф», где в разделе «реквизиты счета» установлен получатель ФИО1. В функции «истории операций» на смартфоне отображается движение денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф» потерпевшего ФИО1. При осмотре вышеуказанного смартфона установлено, что хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. произошло 09 июня 2024г. в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 43 минуты. Постановлением смартфон признан вещественным доказательством. (л.д. 49-67);

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о, г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12 (л.д. 100-102);

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Rostics» (KFC), расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г., г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 22В (л.д. 103-105);

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 22В (л.д. 106-108);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение буфета - магазина «Славянский» ООО «ДАРЦ, расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, площадь Революции, д. 8 (л.д. 109-111);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 г., согласно которому с участием ФИО1. осмотрено помещение кальян-бара «W Lounge Bar», расположенного по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г., г. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 56 (л.д. 112-114);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 г., согласно которому с участием Хачатрян Э.В. осмотрен магазин «Винлаб», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фрязевская, д. 1 стр. 1 (л.д. 135-148);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2024 г., согласно которому с участием Хачатрян Э.В. осмотрен кибер спортивный клуб «Empire», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 15 (л.д. 149-153);

протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2024 г., согласно которому подозреваемый Хачатрян Э.В. в ходе проведения проверки показаний на месте полностью подтвердил свои показания и указал на способ и место совершения преступления, а именно на буфет-магазин «Славянский» ООО «Дарц», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, площадь Революции, д. 8; на кальян- бар «W Lounge Bar», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Кирова, д. 56; на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 12; на ресторан быстрого обслуживания «Rostics» (KFC), расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Вокзальная, д. 22В; на магазин «Табак», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Вокзальная, д. 22В. (л.д. 115-125);

протоколом осмотра документов от 21 августа 2024 г., согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств АО «Тинькофф», чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2024г. о возмещении материального ущерба. Постановлением указанные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д. 6-8, 40, 156-158);

протоколом осмотра предметов от 29 августа 2024 г., согласно которому с участием обвиняемого Хачатряна Э.В., защитника Черновой А.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленный руководством ресторана быстрого питания «KFC» (Ростикс) по адресу: Московская область, Павлово- Посадский г.о., г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 22В. Постановлением указанный DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 160-167).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Хачатряна Э.В. доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО1., у которого подсудимый похитил денежные средства, свидетеля ФИО2., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве.

Суд полагает, что действия Хачатряна Э.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетеля получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Хачатряна Э.В., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Из показаний потерпевшего следует, что он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками, ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

Доброшенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3. пояснила, что она не работает, находится на пенсии. Подсудимый является ее сыном, с которым совместно проживает. С ними также совместно проживают младшая дочь и ее мама, являющаяся пенсионером, инвалидом второй группы. У них многодетная семья, у нее пятеро детей. Она одна воспитывает детей, отец детей в воспитании и содержании детей не помогает. Хачатрян Э.В. добрый, порядочный, в какой-либо антиобщественной деятельности замечен не был, вредных привычек не имеет. Он учился в кадетском классе, в школе о нем все хорошо отзывались. У сына много грамот, он занимался хоккеем, баскетболом, теннисом. После окончания школы он поступил в Московский финансово-юридический институт, но из института был отчислен. В настоящий момент сын планирует восстановиться в институте.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3. дала положительную характеристику Хачатряну Э.В. Данные показания не опровергают и не устанавливают виновность Хачатряна Э.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хачатрян Э.В. не судим (л.д. 181, 182), не привлекался к административной ответственности (л.д. 183), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 194), воспитывался в многодетной семье матерью (л.д. 228), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 190, 196), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 224).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи совместно проживающим с ним маме и бабушке, являющимися пенсионерами, бабушке являющейся инвалидом второй группы, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>.

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факт признания вины и раскаяния в содеянном не может служить основанием для признания обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях Хачатряна Э.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Хачатряна Э.В., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Хачатряну Э.В. наказания в виде штрафа, которое согласно санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Хачатрян Э.В. посредственно характеризуется по месту жительства, по месту обучения характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, желает принести пользу обществу, оказывает помощь близким родственникам и благотворительную помощь участникам специальной военной операции.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного Хачатряном Э.В. преступления, иные обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы, послужившие основанием для совершения противоправного деяния, учитывая данные о личности Хачатряна Э.В., отсутствие отрицательных характеристик, признательные показания Хачатряна Э.В. об обстоятельствах совершения преступления, степень раскаяния Хачатряна Э.В., свидетельствующих о переоценке своего противоправного поведения и изменению его на социально положительное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает в своей совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими суду прийти к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи совместно проживающим с ним маме и бабушке, являющимися пенсионерами, бабушке являющейся инвалидом второй группы, оказание благотворительной помощи путем <данные изъяты>, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хачатряна Э.В., в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, Хачатрян Э.В. полностью загладил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Хачатрян Э.В. и его защитник Чернова А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили изменить категорию преступления на средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Подсудимым Хачатряном Э.В. совершено преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений. Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, в том числе степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание Хачатряна Э.В. обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи совместно проживающим с ним маме и бабушке, являющимися пенсионерами, бабушке являющейся инвалидом второй группы, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о наличии фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ наличии оснований для изменения категории совершенного Хачатряном Э.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой категории преступления, предусмотренной ч. 4 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Хачатрян Э.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду изменения категории преступления, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил имущественный ущерб и компенсировали моральный вред потерпевшему, примирился с ним, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, посредственно характеризуются по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, на основании ст. 76 УК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым освободить Хачатряна Э.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хачатряна Эрика Вардановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Хачатряном Эриком Вардановичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Хачатряна Эрика Вардановича от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Хачатряна Эрика Вардановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9T» в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нем сим картой оператора ПАО «Мегафон» возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО1.; справка о движении денежных средств АО «Тинькофф», чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2024г. о возмещении материального ущерба – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий:                                          Ж.М. Рудашко