Решение по делу № 1-260/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

потерпевшего В.К.

подсудимого Картавых О.В.,

защитника – адвоката Фоминых Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРТАВЫХ ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картавых О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 27 августа 2018 до 11 часов 00 минут 30 августа 2018, более точное время неустановленно, у Картавых О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.А. у ограды садоводческого дома, расположенного на участке <данные изъяты> по <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, Картавых О.В. в вышеуказанный период времени, находясь у ограды садового дома, расположенного на участке <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящейся рядом с ним В.А. убрал штакетник из звеньев ограждения данного участка, после чего, через образовавшееся отверстие в ограждении прошел на садовый участок, а далее проследовал к входной двери дома, где достоверно осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, проникая в него против воли проживающих в нем лиц, понимая, что его действия остаются очевидными для находящейся рядом с ним В.А. возражавшей против его действий, направленных на завладение чужим имуществом, при помощи неустановленного следствием предмета в виде металлической палки, отжал входную дверь указанного дома и через дверной проем проник в него, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил и похитил следующее имущество: газовый баллон емкостью 50 литров (без газа) стоимостью 1475 рублей; газовую плитку одноконфорочную стоимостью 162 рубля 80 копеек; электрическую плитку «Телпа ТИП ЭТП -1-1, 0/220» стоимостью 342 рубля; чайник электрический «Scarlett 1200W» стоимостью 448 рублей 50 копеек; набор шампуров в количестве 10 штук в чехле GRIFON общей стоимостью 454 рубля 35 копеек; решетку для барбекю GRIFON стоимостью 350 рублей 35 копеек; 2 матраца INTEX 1,5 х 2 метра стоимостью 1190 рублей каждый, общей стоимостью 2380 рублей; эмалированный таз объемом 12 литров стоимостью 268 рублей; электронные часы «Электроника 6» стоимостью 500 рублей; напольный вентилятор «SAKURA» стоимостью 710 рублей; ковер искусственный 2 х 3 метра стоимостью 2070 рублей; сковороду тефлоновую SCOVO стоимостью 232 рубля; скороду чугунную стоимостью 239 рублей 80 копеек; кастрюлю эмалированную объемом 5 литров стоимостью 257 рублей; удлинитель 3 метра стоимостью 111 рублей 20 копеек; ведро из полимерного материала, щетку напольную, редуктор РДСГ-1 и резиновый шланг длиной 1 м, диаметром 28 мм, прикрепленные на газовом баллоне, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего похитил имущество, принадлежащее В.К. на общую сумму 10002 рубля 40 копеек.

С похищенным имуществом Картавых О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими умышленными, преступными действиями причинил потерпевшему В.К.. материальный ущерб в сумме 10002 рубля 40 копеек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый Картавых О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Картавых О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28.08.2018 он совместно с В.А. находились на садовом участке последней в СНТ «Заря», где распивали спиртное. Примерно около 21 часа он вместе с В.А. пошли гулять по садоводству, в ходе прогулки увидели садовый двухэтажный дом на участке <данные изъяты> по ул. 30, в который он решил проникнуть с целью хищения какого – либо ценного имущества, о чем он В.А. ничего не сказал. Подойдя к калитке, которая оказалась запертой, он перелез через ограду на садовый участок, сломав штакетник. Далее он, подойдя к двери дома, обнаружил, что дверь заперта, тогда он металлической палкой повредил запорное устройство на двери, после чего открыл дверь. Пройдя внутрь дома, он обнаружил и похитил следующее имущество: газовый баллон, газовую одноконфорочную плитку, электрическую плитку, чайник электрический, набор шампуров, решетку для барбекю, два надувных матраца, электронные часы, напольный вентилятор, 2 сковороды, эмалированные кастрюлю и таз, удлинитель, ковер и другие предметы. Все похищенное имущество он вынес из садового дома за 3 раза перенес его на садовый участок к В.А., хотел оставить его себе в пользование. В момент проникновения в садовый дом В.А. находилась рядом с ним, он ее в свои преступные планы не посвящал, В.А. просила его не совершать хищение имущества из садового дома, однако он ее не слушал. Через несколько дней после хищения имущества с садового дома к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершенном преступлении, выдал похищенное имущество (л.д. 52-55, л.д. 176-179).

Данные в ходе предварительного следствия показания Картавых О.В., нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 03.08.2018, оглашенного в судебном заседании, согласно которому Картавых добровольно сообщил где и каким способом им было совершено хищение имущества из садового <адрес> по ул. 30 в СНТ «Заря» (л.д. 27).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной подсудимый Картавых О.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Картавых О.В., что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший В.К. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется садовый <адрес> по <данные изъяты> Садовый участок огорожен деревянным забором, вход осуществляется через калитку, которая запирается на замок, дверь садового дома закрывается на встроенный замок. Садовый дом является жилым, так как в нем есть спальные места, постельные принадлежности, вода, обогреватели, там они с супругой проживают в дачный сезон до самой поздней осени. В конце августа 2018 в дневное время, точную дату он не помнит, он вместе с супругой поехали в магазин за продуктами, уезжая из сада, они закрыли дом и ворота на запорные устройства. Вернувшись вечером на сад, они обнаружили, что ворота повреждены, у двери дома повреждено запорное устройство, из дома похищено принадлежащее им имущество: газовый баллон, газовая одноконфорочная плитка, электрическая плитка, чайник электрический, набор шампуров, решетка для барбекю, два надувных матраца, электронные часы, напольный вентилятор, 2 сковороды, эмалированные кастрюля и таз, удлинитель, ковер и другие предметы. О совершенном хищении они сообщили в полицию, в их присутствии был проведен осмотр места происшествия. С оценкой похищенного имущества он согласен, данное имущество принадлежало ему и его супруге, которое они никому брать не разрешали. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено в полном объеме.

Свидетель В.К. – супруга потерпевшего В.К. в судебном заседании дала аналогичные показания по обстоятельствам хищения из садового <данные изъяты> принадлежащего им имущества в конце августа 2018.

Свидетель В.А. чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 28.08.2018 она совместно с Картавых О.В. находились на принадлежащем ей садовом участке в <данные изъяты> где распивали спиртное. Примерно около 21 часа она вместе с Картавых пошли гулять по садоводству, проходя мимо садового <данные изъяты> Картавых О. подошел к его калитке, дернул ее, она оказалась заперта, после чего он сломав штакетник через образовавшийся проем прошел на участок, подошел к двери дачного дома, дернув дверь, она оказалась закрытой, тогда Картавых палкой стал ломать запорное устройство на двери, в этот момент она поняла, что Картавых хочет проникнуть в дом и похитить из него какое – либо имущество, в связи с чем, стала говорить ему это не делать, однако он ее не слушал, сломав замок на двери дачного дома, Картавыхъ прошел внутрь него, откуда похитил следующее имущество: газовый баллон, газовую одноконфорочную плитку, электрическую плитку, чайник электрический, набор шампуров, решетку для барбекю, два надувных матраца, электронные часы, напольный вентилятор, 2 сковороды, эмалированные кастрюлю и таз, удлинитель, ковер и другие предметы. Все похищенное имущество Картавых за 3 раза вынес из садового дома и перенес к ней на садовый участок, сказал, что оставить его себе в пользование. Через несколько дней к ней на садовый участок приехали Картавых с сотрудниками полиции и изъяли похищенное имущество (л.д. 88-90).

Свои показания свидетель В.А. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Картавых О.В., с которыми последний согласился (л.д. 92-94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением В.К. от 31.08.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 02.08.2018 года до 11 часов 30.08.2018 года из принадлежащего ему садового дома в СНТ «Заря» похитило принадлежащее ему имущество на сумму 9300 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр садового дома, расположенного на участке <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете по адресу: <данные изъяты> были изъяты: газовый баллон с редуктором и резиновым шлангом, газовая одноконфорочная плитка, электрическая плитка, набор шампуров, решетка для барбекю, два надувных матраца, электронные часы, напольный вентилятор, 2 сковороды, эмалированные кастрюля и таз, удлинитель, ковер, щетка, ведро (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2018 года с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены вышеуказанные предметы, которые после их осмотра, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-78, 79-82);

- заключением эксперта № 99-18-11-31 от 20.10.2018, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: газового баллона емкостью 50 литров (без газа) - 1475 рублей; газовой плитки одноконфорочной - 162 рубля 80 копеек; электрической плитки «Телпа ТИП ЭТП -1-1, 0/220» - 342 рубля; чайника электрического «Scarlett 1200W» - 448 рублей 50 копеек; набора шампуров в количестве 10 штук в чехле - 454 рубля 35 копеек; решетки для барбекю - 350 рублей 35 копеек; 2 матрацев INTEX 1,5 х 2 метра стоимостью 1190 рублей каждый, общей стоимостью 2380 рублей; эмалированного таза объемом 12 литров - 268 рублей; электронных часов «Электроника 6» - 500 рублей; напольного вентилятора «SAKURA» - 710 рублей; ковра искусственного 2 х 3 метра - 2070 рублей; сковороды тефлоновой SCOVO - 232 рубля; скороды чугунной - 239 рублей 80 копеек; кастрюли эмалированной объемом 5 литров - 257 рублей; удлинителя 3 метра - 111 рублей 20 копеек; всего на общую сумму 10002 рубля 40 копеек (л.д. 62-70).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Суд квалифицирует действиям подсудимого Картавых О.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку данная квалификация преступления, совершенного подсудимым, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Так судом установлено, что подсудимый Картавых О.В. в период времени с 16 часов 00 минут 27 августа 2018 до 11 часов 00 минут 30 августа 2018, открыто незаконно проник в садовый <данные изъяты>, откуда похитил имущество указанное выше, принадлежащее потерпевшему В.К. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого как по характеру, так и умыслу были открытыми, понятными как самому подсудимому, так и свидетелю В.А., которая находилась рядом с ним в момент проникновения в садовый дом потерпевшего, имущество, которое похитил ФИО1 для него был чужим, изымал он его незаконно, безвозмездно.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба последнему, желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Под жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ понимается, в том числе помещение или строение не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания, которым являются садовые домики.

Садовый дом, в который проник ФИО1, как установлено и не оспаривается участниками процесса, пригоден для проживания, он благоустроен и пригоден для временного проживания в нем людей, что следует из показания потерпевшего и свидетеля Р.В.

Умысел на хищение имущества потерпевшего из дачного дома, как пояснил подсудимый, у него возник еще до того, как он проник в него, проникал он с целью совершения хищения имущества потерпевшего – то есть незаконно, против воли собственника, другой цели проникновения у него в садовый дом в судебном заседании не установлено. Данные обстоятельства, в судебном заседании и в ходе следствия пояснил как сам подсудимый, об этом указывал и потерпевший и свидетель Р.В., которые поясняли, что ключей от их садового дома у подсудимого не было, проник в него Картавых путем повреждения двери, в садовом доме имущества подсудимого не было, распоряжаться своими вещами они подсудимому не разрешали, долговых обязательств перед подсудимым у них не было, и они не разрешали ему заходить к ним в дачный дом, данный факт не отрицал и сам подсудимый в суде.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения, как показал подсудимый, он совершил хищение имущества, которое хотел использовать в своих личных целях, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, перенеся его на садовый участок В.А.

Объем и размер похищенного подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта.

Между тем, суд считает необходимым установить сумму похищенного у потерпевшего В.К. имущества на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена его рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения, снижая стоимость указанного имущества с 12400 рублей до 10002 рублей 40 копеек, поскольку не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда нет оснований, стоимость похищенного определена экспертом объективно, на основании экспертного заключения, проведенного с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 113), на учете у врача психиатра не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Картавых О.В. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Картавых О.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Картавых О.В. впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным по месту жительства, с места работы характеризуется положительно, согласно представленным справкам на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-114), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Картавых О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств Картавых О.В., суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Картавых О.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний свидетеля В.А., а также из показаний самого подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжести содеянного, личности виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что Картавых О.В. целесообразно назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения Картавых О.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая при этом и его материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или назначения иных видов наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Картавых О.В. в сумме 6842 рубля 50 копеек, поскольку Картавых О.В. находиться в молодом, трудоспособном возрасте, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом оснований для снижения размера процессуальных издержек или освобождения от их взыскания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему В.К. в ходе предварительного следствия под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРТАВЫХ ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Картавых Олега Владимировича не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Картавых Олегу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Картавых Олега Владимировича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова