Решение по делу № 2-8078/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-8078/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

При секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Остроуховой М.А. к Дмитриеву В.И. о признании брачного договора недействительным, включении доли уставного капитала в наследственную массу

установил:

Остроухова М.И. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.И. о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, включении доли уставного капитала в размере 84 % в наследственную массу имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истица указала, что ФИО1 не понимала значения своих действий в силу своего заболевания в момент подписания брачного договора, а также что доля в уставном капитале участником общества ООО «наименование1», участниками которого является истец и ответчик, может быть отчуждена только с согласия всех участников Общества, а не посредством заключения брачного договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. является спором о принадлежности долей уставного капитала между участниками Общества.

Представитель истицы возражал против прекращения производства по делу, поскольку указанный спор вытекает из гражданско-правовых отношений, является спором о правах на наследственное имущество, и не является корпоративным.

ФИО2 поддержала ходатайство ответчика.

Нотариус ФИО3, Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

Между тем, указанный спор возник именно между участниками ООО «наименование1» - между Остроуховой М.А. и Дмитриевым В.И., что подтверждается выпиской из наименование2 (л.д. 18-20). Кроме того, основанием является отчуждение доли уставного капитала в нарушение порядка, предусмотренного Уставом Общества. Таким образом, указанный спор является корпоративным, поскольку возник между участниками общества и связан именно с отчуждением доли уставного капитала Общества участником Общества в нарушение порядка отчуждения долей, и подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью настоящего дела суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Остроуховой М.А. к Дмитриеву В.И. о признании брачного договора недействительным, включении доли уставного капитала в наследственную массу прекратить

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: