Решение по делу № 2-4614/2018 от 01.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года         ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Курдыбан В.В.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохоровой Любови Васильевны к директору ООО «Байк» ФИО2 о признании действий незаконными, признании соглашения о прекращении обязательств зачётом однородных требований незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Любовь Васильевна обратилась в Ангарский городской суд с настоящим иском к ответчику о признании действий незаконными, признании соглашения о прекращении обязательств зачётом однородных требований незаконными.

Определением Ангарского городского суда от ** произведена замена истца Прохоровой Л.В. на ее правопреемника ООО «Листок».

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** на 10-00 часов и ** на 15-30 часов.

ООО «Листок» в судебное заседание не явилось, представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6 - Ядришников А.А., действующий на основании доверенности, на рассмотрении заявления не настаивал, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчика, находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причин, признанных судом уважительными, не указал.

Истец, извещенный судом о дате судебного заседания по указанному им в исковом заявлении адресу, дважды в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Листок» к директору ООО «Байк» ФИО2 о признании действий незаконными, признании соглашения о прекращении обязательств зачётом однородных требований незаконными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 В.В. Курдыбан