Решение по делу № 2-34/2019 от 23.11.2018

2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешкова Е. С. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грешков Е.С. обратился в суд с названным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование иска указав, что 11.06.2018 в 19 час. 35 мин. на участке дороги по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пер.Гвардейский, д.3А произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель Ямщиков С.Н., управляя транспортным средством Renault Duster, гос.номер №*, совершил наезд на стоящий автомобиль Renault Logan, гос.номер №*, принадлежащий Грешкову Е.С., а также наезд на стоящий автомобиль Renault SR, гос.номер №*. Водителю Renault Logan, гос.номер №*, Хуснутдинову Р.Р. был причинен вред здоровью. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред, Ямщиков С.Н. Гражданская ответственность собственника Renault Duster, гос.номер №*, Ямщикова С.Н. застрахована в установленном порядке ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем 25.06.2018 Грешков Е.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, где осмотр транспортного средства не проводился, документы были возвращены без рассмотрения. Грешков Е.С. обратился к независимому эксперту. Осмотр автомобиля Renault Logan, гос.номер №*, состоялся 27.07.2018 по адресу: <адрес> (повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), на который представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи извещен. Согласно экспертному заключению №* от 27.07.2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 423400 руб., с учетом износа составила 278700 руб. Принимая во внимание, что величина ущерба превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии (188100 руб.), эксперт пришел к заключению о нецелесообразности ремонта данного АМТС и произвел расчет стоимости годных остатков (35160 руб.) стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. 15.10.2018 был сдан в ПАО СК «Росгосстрах» последний документ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с приложенными к нему документами. 30.10.2018 документы были вновь возвращены без рассмотрения. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения 06.11.2018. Следовательно, сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить Грешкову Е.С. будет составлять 27699,80 руб. Финансовая санкция за период времени с 07.11.2018 по 23.11.2018 от суммы 400000 руб. составляет 3400 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грешкова Е.С. стоимость ущерба в размере 152940 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., неустойку (пени) в размере 27699,80 руб., а также на день вынесения решения суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 3400 руб., а также финансовую санкцию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 600,09 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Истец Грешков Е.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грешкова Е.С. стоимость ущерба в размере 139 580 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку (пени) в размере 107 697,60 руб., а также на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 14 400 руб., а также на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 600,09 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что автомашина ремонту не подлежит, находится по адресу: <адрес>. В заявлении о наступлении страхового случая было указано, что истец просит произвести осмотр своего автомобиля по адресу: <адрес>, поскольку повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении. Телеграмм об осмотре автомобиля от страховой компании истец не получал. Просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают по следующим основаниям. 25.06.2018 от истца поступило заявление в страховую компанию. 26.06.2018 и 02.07.2018 в адрес истца были направлены телеграммы с уведомлениями. Заявление о том, чтобы был организован выездной осмотр, в страховую компанию также не было представлено. В согласованный срок ТС на осмотр страховщику не было представлено. Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр повторно, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра. Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Центральный телеграф» является стандартным. В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено, в связи с чем принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. 13.07.2018 в адрес потерпевшего было направлено письмо об отказе в страховой выплате в связи с непредставлением транспортного средства, а также о возврате заявления и документы, представленные им. 30.07.2018 от истца поступила претензия, 31.07.2018 страховая компания направила отказ в выплате. 15.10.2018 от истца поступила еще одна претензия, 30.10.2018 в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате в связи с непредставлением транспортного средства (и возвращено заявление). 12.11.2018 от истца поступила еще одна претензия, 13.11.2018 в адрес истца направлено письмо об отказе в страховом возмещении в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает в полном объеме. Истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, а самостоятельно провел экспертизу, заключив договор с независимым экспертом, о которой не известил страховую компанию. Таким образом, представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона. Допущенные истцом нарушения, по мнению ответчика, являются созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение процентов от просрочки исполнения обязательств, получение штрафных выплат за просрочку), а также злоупотреблением правом. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полис виновного заключен 29.05.2018, таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по выдаче направление на СТОА. Правом самостоятельно определять условия выплаты страхового возмещения, то есть решать вопрос формы выплаты, истец не наделен. Это вопрос решается страховщиком, следовательно, истец не может обращаться в суд с самостоятельным требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного исследования, которым устанавливается превышение лимита страховой выплаты. В случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, просят назначить судебную экспертизу. В случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг независимого оценщика просят снизить до 4161 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции не имеется, поскольку взыскание финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Ответчик же в установленные законом сроки направил истцу мотивированный отказ в выплате (заявление было получено 25.06.2018, отказ в выплате был направлен 13.07.2018). В случае удовлетворении требований о финансовой санкции просят применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа также просят отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда взысканию не подлежат, поскольку истцом не приставлено доказательств, которое бы позволило бы установить обстоятельства его причинения, мотивированы лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав. В случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда просят уменьшить его размер, поскольку он является явно завышенным. Расходы на услуги представителя подлежат снижению до 1000 руб.

Третьи лица Ямщиков С.Н., Парамонов В.А., представители третьих лиц ООО «Поволжский страховой альянс», АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.

Третье лицо Хуснутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Ибрагимов З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что он работает таксистом. В июне 2018 года, точной даты он не помнит, около дома №3А по пер.Гвардейский в г.Димитровграде, водитель Ямщиков, управляя автомобилем Рено Дастер, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, под управлением Хуснутдинова. От наезда автомобиль Рено Логан отбросило на другой стоящий автомобиль Рено Логан, в котором находился он. В этот момент он находился на переднем пассажирском сиденье, отдыхал, хотел выйти из машины. Виновным в ДТП является Ямщиков, Хуснутдинову были причинены телесные повреждения. Ему также были причинены телесные повреждения, но от госпитализации он отказался.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица Ямщикова С.Н. адвокат Филатов А.В. в судебном заседании не оспаривал вину Ямщикова С.Н. в указанном ДТП. Автомобиль не восстановлен, может быть предоставлен для осмотра эксперту.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля RENAULT Logan (SR), гос.номер №* является Грешков Е.С., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что 11.06.2018 в 19 часов 35 минут возле дома №3а по пер.Гвардейский в г.Димитровграде водитель Ямщиков С.Н., управляя автомобилем Рено Дастер, гос.номер №* допустил наезд на стоящую автомашину Рено Логан, гос. номер №*, под управлением Хуснутдинова Р.Р., от наезда на вышеуказанную автомашину отбросило на стоящую автомашину Рено Логан, гос.номер №* под управлением Ибрагимова З.В. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомашины Рено Дастер, гос.номер №* застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №*

Гражданская ответственность владельца автомашины Рено Логан, гос.номер №*, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №*.

Гражданская ответственность владельца автомашины Рено СР, гос.номер №*, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по страховому полису ОСАГО серии №*.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ямщикова С.Н., который вину в произошедшем не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Ямщикова С.Н., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность виновника по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

     Разрешая довод ответчика о непредставлении истцом транспортного средства для осмотра, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

    В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

     При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

    Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Как установлено в судебном заседании, 25.06.2018, вторично 15.10.2018 в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая.

     Ответчиком в дело представлены тексты двух телеграмм от 26 июня 2018 года и 02 июля 2018 года, направленные на имя представителя истца Воробьевой Н.А. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, номер квартиры в указанной телеграмме не указан, в то время как согласно заявлению, адрес представителя: <адрес>.

Более того, исходя из текста телеграмм, истец был уведомлен о том, что транспортное средство необходимо представить в г.Ульяновск. Вместе с тем, имеющиеся повреждения транспортного средства исключали возможность самостоятельного передвижения транспортного средства на осмотр. Кроме того, в самом заявлении о наступлении страхового случая представителем истца было указано, что просит произвести осмотр автомобиля истца по адресу: <адрес>, поскольку повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении.

    Суд полагает, что ответчиком доказательств уклонения истца от обязанности представления транспортного средства на осмотр в установленные страховщиком время и место суду представлено не было, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из изложенного, имеющимися в деле доказательствами установлено, что Грешков Е.С. от представления транспортного средства на осмотр не уклонялся, однако страховщиком необходимые действия по организации осмотра транспортного средства и проведению независимой экспертизы в случае возникновения таковой необходимости, уведомлению Грешкова Е.С. о времени и месте осмотра автомобиля по надлежащему адресу совершены не были.

    При таких обстоятельствах оснований для повторного обращения в страховую компанию у истца не имеется.

Доводы ответчика о том, что требование о возмещении ущерба посредством страховой выплаты не обоснованы, поскольку страховое возмещение вреда должно осуществляется путем выдачи направления на СТО, не могут быть признаны состоятельными.

    Судом на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов №* АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» механические повреждения на автомобиле Renault Logan, гос.номер №*, соответствуют завяленным обстоятельствам ДТП от 11.06.2018.

     Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округлений автомобиля Renault Logan, гос.номер №*, в результате ДТП от 11.06.2018 составляет – 267 900 руб., без учета износа с учетом округлений 427 100 руб.

     Стоимость годных остатков составляет 46 050 руб.

     Также из заключения данной экспертизы следует, что рыночная стоимость АМТС – 185 630 руб.

            Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицами, имеющими специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающих необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью, с осмотром автомобиля истца.

     Пунктом 15.1. ст.12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В соответствии с п.16.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, полной гибели транспортного средства.

Согласно п.18 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что страховщиком обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства исполнена не была, выплата страхового возмещения не произведена, на основании заключения судебной экспертизы установлена полная гибель транспортного средства истца, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежном выражении.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грешкова Е.С. надлежит взыскать в возмещение ущерба 139 580 руб. (рыночная стоимость 185 630 руб. – годные остатки автомобиля 46 050 руб.).

Разрешая вопрос о возмещении Грешкову Е.С. иных понесенных им расходов, суд исходит из следующего.

Статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

    Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

     Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

     Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен подлинники квитанции о понесенных расходах на производство независимой экспертизы на сумму 10000 рублей.

      Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по проведению оценки размера ущерба суду не представлено, обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля не была исполнена именно ответчиком, что создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

     Суд не находит уплаченную истцом сумму чрезмерно завышенной и не усматривает оснований для установления размера возмещения расходов, произведенных истцом на оценку, меньше заявленного.

     Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными.

             Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

            Истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой и телеграфной корреспонденцией в общей сумме 600,09 руб., что подтверждается подлинниками представленных квитанций об оплате.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

     В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не произвел, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Грешкова Е.С. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

    В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

С учетом подачи истцом претензии в ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2018 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по 06.11.2018, однако возмещение ущерба до настоящего времени не выплачено.

Поэтому требования Грешкова Е.С. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 07.11.2018 г. по 17.01.2018 г. (72 дня) размер неустойки на сумму 139580 руб. составляет 100 497,60 руб. (139580*1%*72).

     Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 20 000 руб.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

    Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что финансовая санкция подлежит начислению и взысканию со страховой компании при несоблюдении ею срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

    В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ответ на заявление о страховой выплате был дан ответчиком 13.07.2018, 07.11.2018, 13.11.2018.

    Отправление на имя представителя Грешкова Е.С. Воробьевой Н.А., содержащее ответ на заявление о страховой выплате было направлено в течение 20-дневного срока со дня принятия страховой компанией заявления о прямом урегулировании убытка.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не имеется.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца страховой компанией не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей».

    По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Размер штрафа составит 75090 руб. (139580+10000+600,09)х50%).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа и снизить сумму штрафа до 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 10000 руб.

     Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

     Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца во всех судебных заседаниях представляла представитель по доверенности, оформленной нотариусом и выданной для участия в конкретном деле. За оформление данной доверенности истцом оплачено нотариусу 1700 руб., доверенность приобщена к материалам дела.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1700 руб. должны быть взысканы в полном объеме.

    При этом также необходимо взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению копий документов в размере 400 руб., а всего 2100 руб. (1700+400).

    Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4903,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Уточненные исковые требования Грешкова Е. С. удовлетворить частично.

      Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Грешкова Е. С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 139 580 руб., в возмещение стоимости независимой оценки ущерба 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 600 руб. 09 коп., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2100 руб.

     В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

     Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4903,60 руб.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 22.01.2019.

Судья                                                                                                                           С.В. Тудиярова