Решение по делу № 22К-1572/2020 от 06.05.2020

Судья: Бойко М.Н. Дело № – 1572/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по ПК ФИО5 по невыполнению требований УПК РФ при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по ПК ФИО5 по невыполнению требований УПК РФ при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы обвиняемого ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ. Полагает, поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала все необходимые сведения о предмете обжалования, а суд имел возможность истребовать необходимые документы для ее рассмотрения по существу. Обращает внимание, что им обжалуется невыполнение следователем требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14, ст. 159 УПК РФ. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию содержание жалобы, суд пришел к верному выводу, что ее доводы не образуют предмета судебной проверки в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель просит признать незаконными действия следователя при вынесении постановления по ходатайству, что само по себе не ограничивает его доступ к правосудию.

Само по себе мнение заявителя о немотивированности постановления следователя не свидетельствует о наличии предмета судебного контроля на стадии предварительного следствия.

Кроме того, разрешение вопроса о том, имелись ли основания к удовлетворению ходатайства заявителя, требует оценки фактических обстоятельств уголовного дела, что в полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит.

Данные обстоятельства в последующем могут являться непосредственным предметом судебной оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Не содержала жалоба ФИО1 доводов и о том, в чем конкретно выразилось бездействие следователя по не выполнению требований УПК РФ при разрешении его ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО6