Решение по делу № 33-35566/2023 от 05.10.2023

Судья: Аладин Д.А. Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» об обязании внести в Устав Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» изменения, признании решения собрания недействительным (ничтожным), признании незаконными приказы генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» по доверенности <данные изъяты>Д., - по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> – по доверенности <данные изъяты>.,

установила:

Истец <данные изъяты> уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском об обязании Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, внести в Устав Ассоциации изменения, исключив из абзаца 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» слова «от общего списка членов Ассоциации; в абзаце 4 пункта 4.4 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко»: при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается», признать недействительным решения общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>г., признать недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>г., признать недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>г., признать недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>г., признать незаконными приказы генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» и лиц его замещающих от 29.04.2022г., 30.04.2022г., 11.02.2023г., 15.05.2023г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения (земельного участка и жилого дома) <данные изъяты>, расположенного в коттеджном поселке «Садко» <данные изъяты>, поселение Гжельское. На территории коттеджного поселка действует Ассоциация «Административно-хозяйственное управление «Дачного посёлка «Садко» (далее - Ответчик; АХУ) под руководством директора <данные изъяты>. АХУ действует на основании Устава в редакции <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Министерства Юстиции РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1. Устава высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание Членов Ассоциации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> определено: «Признать недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 3.5. Устава АХУ ДП Садко в части слов «от общего списка членов Ассоциации»; в абзаце 4 пункта 4.4. Устава АХУ ДП Садко: «при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается». Решение апелляционной инстанции вступило в законную силу <данные изъяты>., однако до настоящего момента в Устав изменения не внесены, при проведении общих собраний членов АХУ ответчик продолжает нарушать права членов, имеющих задолженность по коммунальным платежам, не допуская их к голосованию. <данные изъяты> на электронные адреса членов АХУ и жителей поселка с электронного адреса АХУ поступил Протокол общего собрания членов АХУ от <данные изъяты>., в котором указано: «Общее количество членов Ассоциации «Административно-хозяйственное управление «Садко» по состоянию на <данные изъяты> - 162 человека. Общее количество членов Ассоциации, имеющих право голоса (не имеющих финансовой задолженности перед Ассоциацией) по состоянию на <данные изъяты> - 86 человек. Общее количество членов Ассоциации, не имеющих право голоса (имеющие финансовую задолженность перед Ассоциацией) по состоянию на <данные изъяты> – 76 человек. Кворум: фактически зарегистрировано на начало подсчета голосов - 62 бюллетеня членов Ассоциации, кворум имеется». Таким образом, в ходе проведения Общего собрания членов АХУ <данные изъяты> были нарушены права 76 членов АХУ, которые не были допущены до голосования и их голоса не учитывались, тем самым АХУ не исполнило законное решение суда. <данные изъяты> в ходе судебного заседания по делу <данные изъяты> Раменского городского суда <данные изъяты> представитель АХУ предоставил в качестве доказательства Протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации от <данные изъяты>, в котором инициатором проведения собрания является ВРИО генерального директора АХУ Шекерова, общее количество членов АХУ на <данные изъяты>. - 162 человека, общее количество членов АХУ имеющих право голоса (не имеющих финансовой задолженности перед Ассоциацией) по состоянию на <данные изъяты>. - 42 человека. Кворум имеется. Таким образом, руководство АХУ в лице ВРИО генерального директора Шекерова нарушило права 120 членов АХУ, незаконно не допустив их к голосованию. Кроме того, данным собранием 40 членов АХУ незаконно приняли в члены АХУ 20 собственников ДП Садко без их ведома, без их волеизъявления, без заявления о принятии в члены, при этом имея от некоторых требования об исключении их из списков на принятие в члены, направленные в адрес АХУ до начала голосования. <данные изъяты> письмами на электронные адреса членов АХУ и жителей поселка было направлено сообщение о продолжении голосования и прикреплен Бюллетень, в котором указано общее количество членов Ассоциации - 182 человека, и общее количество членов имеющих право голоса по состоянию на <данные изъяты> - 57 человек. Таким образом, АХУ при проведении заочного голосования нарушило права 125 членов Ассоциации, не допустив их к голосованию. <данные изъяты> в 15 часов 17 минут письмами на электронные адреса членов АХУ и жителей поселка было получено сообщение, о том что «сегодня состоялось общее собрание членов Ассоциации об утверждении целевого взноса на покупку земельного участка под КНС...», к которому были прикреплены счет на оплату целевого взноса и список членов, которые обязаны его оплатить. В соответствии с п.5.1. Члены Ассоциации извещаются Генеральным директором о дате, месте и повестке собрания не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Уведомление о вышеуказанном общем собрании Членов Ассоциации было направлено менее чем за двое суток. Кроме того, в Уставе Ассоциации не указано право ВРИО генерального директора собирать общее собрание членов Ассоциации. Таким образом, собрания членов Ассоциации являются недействительными в силу закона, так как допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведении заседания общего собрания членов Ассоциации, допущено нарушение равенства прав большей части членов Ассоциации при проведении собрания и голосования.

В судебном заседании <данные изъяты>. и её представитель по доверенности <данные изъяты>. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АХУ «Дачного поселка «Садко» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменные возражения.

Третьи лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Их представитель по доверенности <данные изъяты>. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица – <данные изъяты> в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо – <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица – <данные изъяты>Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Их представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал доводы возражений АХУ «Дачного поселка «Садко».

Третье лицо <данные изъяты> и его представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо - Министерство Юстиции РФ представитель не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал Ассоциацию «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, внести в Устав Ассоциации изменения, исключив из абзаца 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» слова «от общего списка членов Ассоциации; в абзаце 4 пункта 4.4 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко»: при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается».

Признал недействительным решения общего собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>, недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>, признал недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>, недействительными решения внеочередного общего (заочного) собрания членов Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», оформленные протоколом от <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, Ассоциация АХУ «Дачного поселка «Садко» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения, по доводам жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» по доверенности <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты>, - по доверенности <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>. – по доверенности <данные изъяты>. просили решение суда оставить без изменения.

    Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 2 Закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнерств.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 8 Закона "О некоммерческих организациях").

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

В учредительных документах некоммерческого партнерства должны содержаться сведения, в частности, о порядке управления деятельностью; о правах и обязанностях членов; условиях и порядке приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федеральный закон от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 ГК РФ, изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федеральный закон от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из Устава Ассоциации в соответствии с п. 3.5 действующей редакции Устава Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» Общее собрание является правомочным, если на собрании присутствуют более половины членов Ассоциации.

Согласно абз.3 п.3.5 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», решения собрания по вопросам «а» (изменение и утверждение Устава), «в» (избрания генерального директора Ассоциации), а также п.«б», п.«д» и «з» п.3.4 Устава принимается квалифицированным (3/4) большинством голосов от общего списка членов Ассоциации. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов Ассоциации, присутствующих на общем собрании. Решение о преобразовании принимается членами единогласно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым признаны недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко" в части слов "от общего списка членов Ассоциации"; в абзаце 4 пункта 4.4. Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко": "при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается".

Из бюллетеней для голосования, предварительного протокола усматривается, что по состоянию на <данные изъяты>г. общее количество членов Ассоциации составляет 162 человека, при этом на дату окончания предварительного подсчета голосов <данные изъяты>г. зарегистрировано 62 бюллетеней членов Ассоциации (не имеющих финансовой задолженности перед Ассоциацией), в то время как для кворума необходимо 81 голос.

Из бюллетеней для голосования, предварительного протокола усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> общее количество членов Ассоциации составляет 178 человек, при этом на дату окончания предварительного подсчета голосов <данные изъяты> зарегистрировано 32 бюллетеней членов Ассоциации (не имеющих финансовой задолженности перед Ассоциацией), в то время как для кворума необходимо 89 голосов.

Из бюллетеней для голосования, предварительного протокола усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> общее количество членов Ассоциации составляет 182 человека, при этом на дату окончания предварительного подсчета голосов <данные изъяты> зарегистрировано 23 бюллетеней членов Ассоциации (не имеющих финансовой задолженности перед Ассоциацией), в то время как для кворума необходимо 91 голос.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о признании недействительными решений общих собраний членов Ассоциации АХУ "Дачного поселка "Садко", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума для проведения собраний и принятия спорных решений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обязании Ассоциацию «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко», в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, внести в Устав Ассоциации изменения, исключив из абзаца 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко» слова «от общего списка членов Ассоциации; в абзаце 4 пункта 4.4 Устава Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка Садко»: при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается», суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, которая гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения, а в нарушение данной статьи, ответчик не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в котором суд апелляционной инстанции признал недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко" в части слов "от общего списка членов Ассоциации"; в абзаце 4 пункта 4.4. Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление "Дачного поселка "Садко": "при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

    Ссылка заявителя в жалобе о том, что протокол от <данные изъяты> о приеме <данные изъяты>В. в члены Ассоциации сфальсифицирован, подлежит отклонению, так как в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств этому стороной ответчика не представлено.

    Доводы жалобы о том, что Устав не может быть изменен на основании судебного акта, так как его новая редакция не утверждалась на общем собрании и не регистрировалась в налоговых органах, не могут повлечь отмену решения, так как вступившим в законную силу судебным актом указанные выше положения Устава признаны незаконным, однако до настоящего времени в установленном законом порядке изменения в Устав не внесены. В обжалуемом решении суд обязал Ассоциацию внести изменения в Устав в соответствии с судебным актом, что не освобождает Ассоциацию от обязанности соблюдения процедуры внесения изменений в Устав.

    Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению, так как недобросовестность поведения истца при защите нарушенных прав не установлена.

    Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права. Вопреки доводам заявителя, суд с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи