Решение от 07.08.2019 по делу № 33а-3109/2019 от 10.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело № 33а-3109 пост.10 июля 2019 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В.,судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Переломовой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., по апелляционной жалобе Переломовой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

29 января 2019г. судебным приставом - исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов (далее-РОСП) УФССП по РБ Пилипковой А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении <...> В.Г. о взыскании с него задолженности по договору оказания возмездных услуг в размере 6657 руб.

28 марта 2019 г. дочь должника <...> В.Г. - Переломова Е.В. обратилась в Железнодорожный РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду его смерти в 2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Чойбоновой Ж.М. от 28 марта 2019г. в удовлетворении заявления Переломовой Е.В. отказано.

Не согласившись с приведенным постановлением от 28 марта 2019г., Переломова Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М. вынесшей постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении <...> В.Г., незаконным и прекратить исполнительное производство в отношении Переломова В.Г.

По результатам рассмотрения дела, районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Переломова Е.В. просит решение суда отменить, направить материалы в Железнодорожный суд для рассмотрения в ином составе. В обоснование жалобы ссылается на необходимость прекращения исполнительного производства в виду смерти должника и процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Переломова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Орлов С.А. доводы жалобы поддержали и дали пояснения ей аналогичные. Судебный пристав-исполнитель Чойбонова Ж.М. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Отказывая в удовлетворении административного заявления Переломовой Е.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 28 марта 2019г. правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом районного суда, находит его верным, соответствующим положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗи фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 43приведенного Федерального закона (п. 1 ч. 1) исполнительное производство по основанию - смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина)прекращается только судом и то только в случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Правовые основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в ч. 2 приведенной статьи, согласно которой полномочий по прекращению производства по мотиву смерти должника, у судебного пристава-исполнителя нет.

Как видно из материалов дела, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду смерти должника, административный истец судебного акта о прекращении исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 указанного выше Федерального закона не представляла.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в прекращенииисполнительногопроизводства ввиду отсутствия судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы перечисленного не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены оспариваемого решения районного суда, служить не могут.

Существо доводов жалобы сводится к незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении умершего гражданина. Вместе с тем, частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Поскольку, административным истцом в административном исковом заявлении оспаривалось лишь постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, оснований для проверки законности возбуждения исполнительного производства в целом, у районного суда не имелось.

По аналогичным основаниям у суда не имелосьоснований для проверки законности наложения ареста на транспортное средство и непринятия мер судебным приставом-исполнителем к приостановлению исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 ст. 330 КАС РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений норм процессуального права, по делу не допущено. Доводы жалобы в указанной части, к таковым отнести нельзя.

Неполнота судебного протокола, при наличии у административного истца процессуального права, предусмотренного частью 2 ст. 207 КАС РФ на подачу замечаний на протокол, сама по себе основанием для отмены судебного акта не является.

Письменное ходатайство Переломовой Е.В. об истребовании из Железнодорожного РОСП материалов исполнительного производства районным судом удовлетворено, копии материалов имеются в деле (л.д. 25-37). Как следствие, доводы административного истца в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: