Решение по делу № 2-3956/2020 от 05.12.2019

                             дело № 2-3956/2020

УИД 23RS0040-01-2019-015267-54

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи     Кожевникова В.В.,

    при секретаре      Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балаган Е. Н. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балаган Е.Н. обратился в суд к ООО «ПРОМИНСТРАХ» с исковыми требованиями о взыскании суммы страховой выплат в размере 1705050 рублей, штрафа в размере 50% - 852525 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Балаган Е.Н. возражал против передачи дела.

Представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает, необходимым передать дело по подсудности по адресу ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано Балаган Е.Н. по месту своего жительства, на основании положений Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) О защите прав потребителей.

Вместе с тем, истец свои требования обосновывает неисполнением договорных обязательств ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» по договору участия в долевом строительстве, ответственность которого была застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по заказу дольщиков и последние не несут в связи с заключением в их интересах договорами страхования каких-либо расходов, не имеется оснований для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом о защите прав потребителей.

Страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору непосредственно регулируется статьей 932 ГК РФ «Страхование ответственности по договору», в части 2 которой указывается, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Таким образом, потребителем услуги по данному виду страхования является исключительно Застройщик, о чем прямо указывается в законе.

Именно Застройщик страхует свои имущественные интересы, связанные с возможным наступлением ответственности и убытками.

Выплата же страхового возмещения в пользу участника долевого строительства является общим принципом страхования ответственности по договору: риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица, либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (часть 3 статьи 932 ГК РФ).

При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями.

Таким образом, закон «О защите прав потребителей» в части взыскания страхового возмещения по риску наступления имущественной ответственности застройщика перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения в данном случае не применяются.

Учитывая, что адрес ответчика, находящегося в г. Москва, территориально не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, следовательно, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и должно быть передано в порядке ст. 33 ГПК РФ в суд по адресу ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Балаган Е. Н. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в Симоновский районный суд города Москвы (115280, г. Москва, ул. Восточная, д.2, стр.6) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья     В.В. Кожевников