Решение от 06.02.2015 по делу № 12-18/2015 (12-576/2014;) от 21.11.2014

Дело № 12–18\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием защитника Матросова Е.В.,

рассмотрев жалобу

Ивановой Н.В., <дата>.р.,

на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 17.10.2014 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р. в отношении Ивановой Н.В. по ч.2    ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р. от 17.10.2014 г. по делу № Иванова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением установлена вина Ивановой Н.В. в следующем: Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «П.», расположенным по адресу; Санкт-Петербург <адрес> (далее - СПб ГБУЗ «П.», заказчик) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).    ^

В ходе проверки в действиях заказчика прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в части своевременной публикации в сети интернет сведений об исполнении государственного контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта - реквизитов документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства при выполнении работ, а также реквизитов документа, подтверждающего факт оплаты контракта, при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку товаров для имплантологии для ГБУЗ «П.» на сумму 265 500,00 руб. (извещение №), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В жалобе Иванова Н.В. просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела УФАС не были исследованы в полном объеме материалы дела, с нарушением она согласна, однако данное нарушение не повлекло и не могло повлечь каких-либо обществено-опасных последствий ни в системе государственного заказа, ни в финансовой системе, данный факт могут подтвердить свидетели начальник Отдела государственного заказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга С., начальник Отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Т. и начальник Управления Комитета финансов Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району В., в связи с чем просит ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание Иванова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании жалобы не заявляла, доверила осуществлять свою защиту защитнику Матросову Е.В. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть жалобу Ивановой Н.В. в ее отсутствие.

Защитник Матросов Е.В. в судебное заседание явился, пояснил, что открытый аукцион в электронной форме на поставку товаров для импланталогии был проведен Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «П.» 30.12.2013 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшими на момент проведения аукциона (далее – Закон о размещении заказов).

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - (далее – Закон о контрактной системе).

Государственный контракт был заключен 09.01.2014.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 103 Закона о контрактной системев течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, регламентирующие порядок исполнения заказчиками требований, установленных частями 2, 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Обязательства по государственному контракту были исполнены в полном объеме и 10.02.2014 СПб ГКУЗ «П.» произвело оплату за поставку товара.Иванова Н.В. своевременно не направила информацию об исполнении контакта в связи со сбоями в работе системы сайта, а также большой загруженностью на работе. С выявленным нарушением согласна и обязуется подобного впредь не допускать.

Указанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не оказывает никакого влияния ни на финансово-бюджетную сферу, ни на сферу размещения и исполнения государственного заказа.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Отдела государственного заказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга С. пояснил, что к полномочиям отдела относится своевременное размещение государственного заказа, в том числе размещение информации об исполнении государственных контрактов.

Несмотря на то, что такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, фактически она не оказывает существенного влияния на процесс размещения и исполнения госзаказа. Учитывая цену контракта и его удельный вес в государственном заказе, размещаемом в Красногвардейском районе администрацией района и подведомственными организациями, несвоевременное размещение сведений об исполнении данного контракта никаким образом не повлияло на систему госзаказа.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., главный специалист Отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, пояснила, что к полномочиям отдела, наряду с другими, относится контроль за перечислением денежных средств за выполненные по государственным контрактам работы.

После выполнения работ (поставки товаров, оказания услуг) составляются подтверждающие документы и документы на оплату. Указанные документы проступают в бухгалтерию и после их проверки направляются на оплату. Размещение сведений об исполнении государственного контракта не оказывают никакого влияния на оплату, поскольку размещаются в системе уже после оплаты.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Управления Комитета финансов Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району В. пояснил, что к полномочиям управления как структурного подразделения Комитета финансов Санкт-Петербурга относится проведение единой государственной бюджетной политики в Санкт-Петербурге, а также координация деятельности в этой сфере районной администрации.

Несвоевременное направление информации об исполнении контракта с учетом незначительности суммы самого контракта не оказало влияние на исполнение бюджета Санкт-Петербурга

Выслушав защитника Матросова Е.В., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 17.10.2014 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р. в отношении Ивановой Н.В. по ч.2    ст.7.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее    признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует, из материалов дела Иванова Н.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, однако учитывая обстоятельства дела, тот факт, что совершенное Ивановой Н.В. действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства в области государственного заказа не привлекалась, правонарушение допустила, в связи со сбоями в работе системы сайта и большой загруженностью, учитывая отсутствия причиненного вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, является малозначительным, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а Иванова Н.В. освобождена от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Ивановой Н.В. подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 17.10.2014 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р. в отношении Ивановой Н.В. по ч.2    ст.7.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.2.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2    ░░.7.31 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: