Решение по делу № 2-6027/2018 от 20.11.2018

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>ному отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел имущество: транспортное средство «Чайка-сервис 4784КВ», VIN № ******, у должника ООО «Сантехэнергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в процессе процедуры банкротства, которая была введена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6. Не смотря на то, что вышеупомянутое имущество реализовано в процессе процедуры банкротства, судебные приставы Орджоникидзевского РОСП и сотрудники ИФНС России № ****** по <адрес> не выполняют законные требования и не снимают ограничения с имущества. На основании изложенного, истец ФИО2 просил освободить транспортное средство «Чайка-сервис 4784КВ», VIN № ****** от ареста.

Истец ФИО2 в судебном заседании от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Сантехэнергострой» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>ному отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>ному отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес>ному отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева