Решение по делу № 33-4517/2020 от 10.12.2020

Материал № 13-1-34/2020 (№ 33-4517/2020) судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

при секретаре Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

24 декабря 2020 года,

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Администрации Кувшиновского района Тверской области

на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области)

от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации Кувшиновского района Тверской области о разъяснении решения Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-23/2016 по иску прокурора Кувшиновского района Тверской области, действующего в защиту законных интересов Яковлева С.Н., Яковлевой Л.Н., Яковлевой А.С., Яковлевой Т.С., Яковлева И.С. и Сулягиной (Яковлевой) Е.С., несовершеннолетних Яковлева М.С., Яковлева Н.С. и Яковлева С.С. к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» и Администрации Кувшиновского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>, отказать».

Судебная коллегия,

установила:

Администрация Кувшиновского района обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований Администрация Кувшиновского района указала, что 29 июня 2016 года Кувшиновским районным судом Тверской области принято решения об удовлетворении требований по гражданскому делу № 2-23/2016 по иску прокурора <адрес> в защиту законных интересов граждан Яковлева С.Н., Яковлевой Л.Н., Яковлевой А.С., Яковлевой Т.С., Яковлева И.С. и Сулягиной (Яковлевой) Е.С., несовершеннолетних граждан Яковлева М.С., Яковлева Н.С. и Яковлева С.С. к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» и Администрации Кувшиновского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта.

По данному делу Кувшиновским районныйм судом Тверской области взыскателям (истцам) выданы исполнительные листы, которые в разное время предъявлялись на исполнение в Кувшиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

На сегодняшний день, в Кувшиновском районном отделе судебных приставов ФССП России по Тверской области находится на исполнении - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в пользу взыскателя Сулягиной Е.С.

На основании данного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа должником (ответчиком) установлено, что в нем содержатся неясности в способе и порядке его исполнения.

Неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также неясность требований, содержащихся в нем, состоит в следующем.

Представителями администрации <адрес> с целью исполнения решения суда и выданного на основании него исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся частью предмета исполнения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

При осмотре данного дома у администрации Кувшиновского района возникли вопросы о технической возможности исполнения решения суда и выданного на основании него исполнительного документа. Для разрешения возникших вопросов, Администрация Кувшиновского района заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание информационных (консультационных) услуг о возникновении дополнительных работ при исполнении решения суда и выдаче заключения специалиста о технической возможности исполнения решения суда без проведения дополнительных работ. Отчет (заключение специалиста) № получен администрацией Кувшиновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному специалистом заключению, для того, чтобы исполнить решение суда и выданный на основании него исполнительный документ, в частности ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, при проведении указанных в решении суда работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникают дополнительные работы, которые не отражены в решении суда, а, следовательно, возникает неясность в исполнении исполнительного документа, а именно способе его исполнения. В связи с чем, у Администрации Кувшиновского района возникают вопросы: каким образом, кем именно, за чей счет должны выполняться возникающие дополнительные работы.

Помимо дополнительных работ, которые возникнут в дальнейшем при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома, в заключении специалиста № также указывается, что часть работ, которые необходимо провести по решению суда, вообще невозможно будет выполнить по разного рода причинам. Из чего также следует, что в исполнительном документе возникает неясность в его исполнении, а именно в способе и порядке его исполнения.

Виды и характер дополнительных работ, которые возникнут при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома, указанных в решении суда и исполнительном документе, а также невозможность выполнения некоторых из них в полном объеме, нашли свое отражение в Отчете <данные изъяты> №.

Немаловажным в неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, является факт того, за чей счет будут проводиться дополнительные работы.

В соответствии с решением Собрания депутатов Кувшиновского района от 23 декабря 2019 года № 14 «О бюджете муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», утвержден бюджет муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области, в котором отсутствует направление расходование бюджетных средств на проведение дополнительных работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация Кувшиновского района просит разъяснить положения вышеуказанного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, а также до рассмотрения вопроса по существу просит соответствии с п.5 ч.2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Суд рассмотрел заявление Администрации Кувшиновского района с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя - администрации Кувшиновского района Тверской области Попова С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Помощник прокурора Кувшиновского района Ермакова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения представленного администрацией Кувшиновского района заявления.

Лица, участвующие в деле, Яковлев С.Н., Яковлева Л.Н., Яковлева А.С., Яковлева Т.С., Яковлев И.С., Сулягина (Яковлева) Е.С., Яковлев М.С., Яковлев Н.С., Яковлев С.С., представители ООО «Кувшиновоагрострой», МУ администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрации Кувшиновского района содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции и направлении заявления о разъяснении исполнительного документа в суд, для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование требований жалобы указано, что суд рассмотрел указанное заявление как заявление о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением требований закона и процессуальных норм, поскольку заявитель просил о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, судом не дана оценка всем доводам, указанным в заявлении.

Основываясь исключительно на положениях статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные администрацией Кувшиновского района в поданном заявлении доводы не могут быть расценены как обстоятельства неясности при исполнении решения суда, указывая, что они не подлежат разъяснению, поскольку не содержат в себе каких-либо неясностей или неточностей, которые требовалось бы разъяснить.

В свою очередь, разъяснение исполнительного листа является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений. Решение суда должно быть исполнимым.

Но в ходе исполнения требований исполнительного документа должником (ответчиком) - администрацией Кувшиновского района, установлено, что в нем содержатся неясности в способе и порядке его исполнения.

Неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также неясность требований, содержащихся в нем, были обнаружены администрацией <адрес> при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося частью предмета исполнения по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

При осмотре данного дома у администрации Кувшиновского района возникли вопросы о технической возможности исполнения, выданного на основании решения суда, исполнительного документа. Для разрешения возникших вопросов, администрация Кувшиновского района заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание информационных (консультационных) услуг о возникновении дополнительных работ при исполнении решения суда и выдаче заключения специалиста о технической возможности исполнения решения суда без проведения дополнительных работ. Согласно представленному специалистом заключению, для того, чтобы исполнить, выданный на основании решения суда, исполнительный документ, в частности ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, при проведении указанных в исполнительном документе, а, следовательно, и в решении суда, работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникают дополнительные работы, которые не отражены в решении суда, вследствие чего возникла неясность в исполнении исполнительного документа, а именно способа его исполнения. Помимо дополнительных работ, которые могут возникнуть в дальнейшем при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома, в заключении специалиста №, также указывается, что часть работ, которые необходимо провести, вообще невозможно будет выполнить по разного рода причинам. Из чего также следует, что в исполнительном документе возникает неясность в его исполнении, а именно в способе и порядке его исполнения. Оснований для отказа в разъяснении способа и порядка исполнения не имелось.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 стать 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 года удовлетворены требования прокурора Кувшиновского района Тверской области, действующего в защиту законных интересов Яковлева С.Н., Яковлевой Л.Н., Яковлевой А.С., Яковлевой Т.С., Яковлева И.С. и Сулягиной (Яковлевой) Е.С., несовершеннолетних Яковлева М.С., Яковлева Н.С. и Яковлева С.С. к Администрации Кувшиновского района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, с возложением обязанности на Администрацию Кувшиновского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие работы:

заменить стеклопакеты всех окон и балконной двери на стеклопакеты таких же габаритных размеров и толщин, но с использованием в конструкции стеклопакетов в качестве внутреннего стекла - стекла с энергосберегающим низкоэмиссионным мягким покрытием;

произвести демонтаж облицовки дома из виниловой вагонки (сайдинга), дополнительную теплоизоляцию снаружи стен жилого дома утеплителем (плитами из пенополистирола: пенополиуретана или минераловатными плитами) толщиной не менее 50 мм, восстановление облицовки виниловой вагонкой;

произвести демонтаж кровельного покрытия, устройство дополнительной теплоизоляции участка кровли на наклонных стенах мансарды путём укладки дополнительного 50 мм утеплителя, устройство дополнительной теплоизоляции участка кровли на вертикальных стенах мансарды путём укладки дополнительных 100 мм утеплителя, устройство новой гидроизоляции крыши, включая участки излома мансардных стен, восстановление кровельного покрытия;

произвести демонтаж утеплителя чердачного перекрытия, устройство слоя пароизоляции, восстановление слоев теплоизоляции, восстановление проёмов во фронтальной части стен для организации циркуляции воздуха в чердачном помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по Тверской области от 29 ноября 2016 года решение Кувшиновского районного суда Тверской области от
29 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Кувшиновского района - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым начальником отдела-старшим судебным приставом Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением о разъяснении исполнительного документа, <адрес> указывает на то, что при проведении указанных в исполнительном документе, а следовательно, и в решении суда, работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникают дополнительные работы, которые не отражены в решении суда, вследствие чего возникла неясность в исполнении исполнительного документа, а именно в способе его исполнения. Помимо дополнительных работ, которые могут возникнуть в дальнейшем при проведении работ по капитальному ремонту жилого дома, в заключении специалиста №, также указывается, что часть работ, которые необходимо провести, вообще невозможно будет выполнить по разного рода причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей способа и порядка исполнения судебного акта, в решении суда и исполнительном документе, воспроизводящем резолютивную часть решения суда, четко указаны работы, которые необходимо произвести при капитальном ремонте жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными.

Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Кувшиновского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ, неясностей и неточностей, способных вызвать затруднения при его исполнении, не имеет.

Обращаясь с настоящим заявлением, Администрация Кувшиновского района фактически оспаривает установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями факты и правоотношения, вновь излагая свою позицию, которая получила оценку при разрешении дела по существу.

Разрешая требования Администрации Кувшиновского района о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел указанное заявление как заявление о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является нарушением требований закона и процессуальных норм, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они на содержании постановленного судом определения не основаны.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что решение суда, о разъяснении способа и порядка исполнения которого просит заявитель, находится на исполнении и требования исполнительного документа воспроизводят резолютивную часть решения суда, в связи с чем при разрешении вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит анализу содержание решения суда, требования которого воспроизведены в исполнительном документе.

Вопреки доводам должника неясностей требований, содержащихся в исполнительном документе, неясностей в способе и порядке исполнения решения суда не имеется.

Как правильно указал суд решение суда, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Не содержаит неясностей, неточностей или противоречий и не вызывает каких-либо трудностей в понимании его содержания. Исполнительный документ, выданный на основании указанного решения, содержит в себе информацию аналогичную резолютивной части решения и отдельного разъяснения не требует.

Решением суда установлен факт неисполнения должником обязанностей устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома и по капитальному ремонту жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение в котором, изначально предоставленное взыскателям по договору социального найма жилого помещения Муниципальным учреждением администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», в дальнейшем было передано взыскателям в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Судебными постановлениями установлено, что по техническому заключению ГУП «Тверьоблзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, термическое сопротивление стен, ограждающей конструкции крыши, однокамерных стеклопакетов жилого дома не соответствует современным требованиям
СП 50.13330.2010 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». В экспертном заключении экспертов ООО «Северо-Западный союз»
ФИО16 и ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что сопротивление теплоотдаче и термическое сопротивление стен, ограждающих конструкций крыши, однокамерных стеклопакетов, пароизоляции крыши в жилом доме не соответствуют строительным нормам и правилам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ (дату ввода дома в эксплуатацию) и на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора социального найма жилого помещения), а именно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», выполненная пароизоляция крыши не соответствует СНиП П-26-76 «Кровля». Отклонения показателей термического сопротивления от требований норм вызвано необоснованной экономией на примененных материалах и конструкциях. При устройстве пароизоляции крыши нарушена технология проведения работ, отсутствовал технический надзор за производством строительных работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: замена всех стеклопакетов на энергосберегающие; дополнительная теплоизоляция снаружи стен жилого дома утеплителем толщиной, не менее 50 мм, с выполнением сопутствующих работ; устройство дополнительной теплоизоляции участка кровли на наклонных и вертикальных стенах мансарды 50 мм и 100 мм, соответственно, устройство новой гидроизоляции крыши, включая участки излома мансардных стен, с выполнением сопутствующих работ; устройство несущей обрешетки чердачного перекрытия, устройство отсутствующего ранее в перекрытии слоя пароизоляции, восстановление слоев теплоизоляции, создание проемов во фронтонной части стен для организации циркуляции воздуха в чердачном помещении. Эксплуатация жилого дома по назначению при выявленных экспертами несоответствий строительным нормам и правилам невозможна. Согласно дополнительному заключению экспертов <данные изъяты> ФИО16 и ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилого дома.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что по соглашению от 30 декабря 2015 года на срок с
01 января 2016 года до 31 января 2016 года полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» переданы от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» к Администрации Кувшиновского района. Бывший наймодатель - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» свои обязательства по проведению капитального ремонта жилого не исполнил. В связи с тем, что недостатки в жилом доме (сопротивление теплоотдаче и термическое сопротивление стен, ограждающих конструкций крыши, однокамерных стеклопакетов, не соответствующая строительным нормам и правилам пароизоляция крыши), имели место при приемке его в эксплуатацию и на момент передачи его в долевую собственность семье Яковлевых, устранимы они только при капитальном ремонте жилого дома, то и обязанность по производству капитального ремонта данного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации жилого дома, сохраняется до исполнения обязательства.

Какие работы необходимо выполнить в целях устранения, выявленных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, в решении и исполнительном документе, выданном на его основании, указаны. Требования исполнительного документы и то, каким образом он должен быть исполнен, определены четко и понятны.

Решение суда и выданный на его основании исполнительный документ, не являются сметой на выполнение работ, не определяют перечень всех работ в целях выполнения тех обязанностей по устранению вреда в натуре, которые определены решением суда, стоимость этих работ и источники финансирования, в связи с чем требования заявителя разъяснить кто и за чей счет должен выполнить работы в целях достижения результата, определенного решением суда, фактически являются требованиями направленными не на разъяснение способа и порядка исполнения решения суда, а на изменение решения суда и исполнительного документа.

Ссылки на то, что какие-то работы в настоящее время произвести невозможно, не могут служить основанием к разъяснению судом способа и порядка исполнения решения суда. Суд разрешил дело в 2016 году, обязав ответчика исполнить обязательство в натуре, установив срок исполнения данного обязательства. То, что по истечении 4 лет должник решение не исполнил, и техническое состояние дома могло измениться, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости разъяснения судом способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

Должник обязан исполнить решение суда. При невозможности его исполнения одним способом, должник может предложить другой способ исполнения в целях устранения недостатков допущенных при строительстве жилого дома.

Доводы об отсутствии возможности финансирования проведения капитального ремонта за счет бюджета муниципального образования являлись предметом проверки суда при рассмотрении дела по существу и основанием к разъяснению способа и порядка исполнения решения суда не являются. Суд не разрешал вопросы о финансировании работ по капитальному ремонту, а установил, что необходимо сделать в целях восстановления права взыскателей на жилище.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не опровергают, а потому и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основанием для приостановления исполнения решения суда не являются.

Обстоятельства, в силу которых суд обязан, и в силу которых вправе приостановить исполнительное производство, определены в статьях 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда судом отказано, иных оснований, предусмотренных законом для приостановления судом исполнительного производства, не имеется.

Доводы Администрации Кувшиновского района, изложенные в частной жалобе, аналогичные тем, которые приведены в заявлении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Кувшиновского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова