Решение по делу № 2-92/2019 (2-1583/2018;) от 23.10.2018

Дело № 2-92/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Шашлову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее по тексту ООО МК «Столичный Залоговый Дом») обратилось в суд с иском к Шашлову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 694 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей 84 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание от представителя истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» Невединой М.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Шашлову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчик погасил задолженность перед истцом по кредитному договору. Просит принять отказ от исковых требований, возвратить уплаченную государственную пошлину, отменить меры по обеспечению иска. В заявлении указала, что последствия отказа от исковых предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом», ответчик Шашлов С.О., третье лицо Чумаченко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к Шашлову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совершать регистрационные действия с автомобилем марки BMW, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к Шашлову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совершать регистрационные действия с автомобилем марки BMW, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления ООО МК «Столичный Залоговый Дом» была уплачена государственная пошлина в размере 7 690 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 470180 от 05.03.2018 года, платежным поручением № 580180 от 05.03.2018 года.

Так как производство по делу прекращено, уплаченная ООО МК «Столичный Залоговый Дом» государственная пошлина в размере 7 690 рублей 84 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» от исковых требований к Шашлову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к Шашлову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 694 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей 84 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совершать регистрационные действия с автомобилем марки BMW, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Возвратить ООО МК «Столичный Залоговый Дом» государственную пошлину в размере 7 690 рублей 84 копейки уплаченную по платежному поручению № 470180 от 05.03.2018 года, по платежному поручению № 580180 от 05.03.2018 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков