Решение по делу № 33а-2568/2019 от 05.04.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы дело №а-2568/2019

судья ф

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего с,

судей и и Гомленко Н.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению м к Управлению ЖКХ г.Махачкалы о признании бездействия незаконным

по частной жалобе административного истца м на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью Ленинскому районному суд г.Махачкалы,

установила:

м обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным иском к Управлению ЖКХ г.Махачкалы о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе м просит об отмене определения судьи как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права. В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление м, судья суда первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ и исходил из того, что правовые последствия оспариваемых действий (бездействия) возникают на <адрес>, корпус «Е», то есть на территории <адрес> г.Махачкалы. Таким образом, по предъявленным заявителем требованиям дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией ошибочными, они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Вместе с тем, судьей не учтено, что правила подачи административного искового заявления, изложенные в части 2 статьи 22 КАС РФ, дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Административный иск подан, исходя из места нахождения административного ответчика – Управление ЖКХ Администрации г.Махачкалы, адрес: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Махачкалы, а потому оснований полагать, что данный суд не является компетентным судом в настоящем деле, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Возвращение административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в рассматриваемом деле противоречит частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ и действующим процессуальным законодательством исключается. Административный истец вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в названный суд.

Таким образом, определение суда на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание судьи на положения ч.1 ст.222 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, удовлетворив частную жалобу административного истца м; материал по административному исковому заявлению м направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи