Решение по делу № 2-717/2017 от 12.07.2017

Гр. дело № 2-717/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ... Сониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») к Шахову Н.Н. о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

АО «РСК «МиГ» обратилось в суд с иском к Шахову Н.Н. о возмещении расходов за обучение в сумме 56 607 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении ответчика по профессии монтажник электрооборудования летательных аппаратов, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по выплате ответчику стипендии в размере 15 000 руб., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил – ... был уволен по собственному желанию. Расходы истца в связи с обучением ответчика составили: сентябрь 2015 г. – 4 745 руб. 55 коп., октябрь 2015 г. – 10 676 руб. 73 коп., ноябрь 2015 г. – 1 313 руб. 43 коп., декабрь 2015 г. – 11 909 руб. 52 коп., январь 2016 г. – 5 818 руб. 50 коп., февраль 2016 г. – 7221 руб. 89 коп., март 2016 г. – 12428 руб. 71 коп., апрель 2016 г. – 4971 руб. 29 коп., оплата инструктору производственного обучения – 3600 руб. и оплата преподавателям за теоретическое обучение – 1 900 руб. В добровольном порядке ответчик возместил 7977 руб. 93 коп., к взысканию 56607 руб. 69 коп.

Представитель истца Сонина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Шахов Н.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца Сонину И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии монтажник электрооборудования летательных аппаратов (л.д.5)

Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучении в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Из приказа о приёме работника на работу от ... ... кп следует, что Шахов Н.Н. принят монтажником электрооборудования летательных аппаратов 2-го разряда с ... (л.д.6).

... с последним заключен трудовой договор ... (л.д.8).

... Шахов Н.Н. уволен по собственному желанию (приказ ... кп от ... (л.д.7).

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ученическому договору, а именно, не отработал в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Из платёжных ведомостей за сентябрь 2015 г. – апрель 2016 г. следует, что Шаховым Н.Н. получена стипендия в сентябре 2015 г. – 4 745 руб. 55 коп., в октябре 2015 г. – 10 676 руб. 73 коп., в ноябре 2015 г. – 1 313 руб. 43 коп., в декабре 2015 г. – 11 909 руб. 52 коп., в январе 2016 г. – 5 818 руб. 50 коп., в феврале 2016 г. – 7221 руб. 89 коп., в марте 2016 г. – 12428 руб. 71 коп., в апреле 2016 г. – 4971 руб. 29 коп., кроме того, оплата инструктору производственного обучения составила 3600 руб. и оплата преподавателям за теоретическое обучение – 1 900 руб. (л.д.12-35,46-47). Таким образом, расходы в связи с обучением Шахова Н.Н. составили 64585 руб. 62 коп.

В соответствии с заключенным соглашением с ответчика было удержано 7977 руб. 93 клоп. (л.д.9-10), таким образом, остаток долга составит 56607 руб. 69 коп. (64585,62-7977,93).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения ... от ... следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1898 руб. 23 (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Шахову Н.Н. о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с Шахова Н.Н. в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение 56607 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая