Решение по делу № 2-192/2021 от 24.03.2021

                                    Дело 2-192/2021

79RS0006-01-2021-000491-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пос. Смидович                             03 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи             Пешковой Е.В.

при секретаре             Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Риты Николаевны к Харламову Виктору Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бирземпроект», Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 Лебедева Р.Н. обратилась в суд с иском к Харламову В.И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2020 г. при проведении кадастровых работ (исправлении ошибки в местоположении) выявлено, что при государственном кадастровом учете земельного участка истца была допущена реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка. На государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен в 2005 г. со смещением границ.

Сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой и не соответствуют фактическому местоположению и подлежат уточнению. Уточнение границ земельного участка повлекло наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (правообладатель Лебедева Н.Е.), № (правообладатель Украинская Н.А.), № (правообладатель отсутствует), № (правообладатель Анисимова Р.Д.), № (правообладатель Крюков И.В.), № (правообладатель ФИО5), № (правообладатель ФИО6), которые также имеют реестровую ошибку со смещением границ.

Наличие реестровой ошибки нарушает права истца, поскольку вносит неопределенность в сведения о действительном местоположении земельного участка истца и затрудняет реализацию прав в полном объеме.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами: № (правообладатель Лебедева Н.Е.), № (правообладатель Украинская Н.А.), № (правообладатель отсутствует), № (правообладатель Анисимова Р.Д.), № (правообладатель Крюков И.В.), № (правообладатель ФИО5) выразили свое согласие на добровольный пересмотр своих границ земельных участков. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка ввиду смерти, наследники не вступили в права наследования.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам земельного участка. Признать местоположение земельного участка № реестровой ошибкой, исключить из состава ЕГРН сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка.

Определением суда от 19.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бирземпроект», изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО с третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Анисимова Р.Д., Лебедева Н.Е., Украинская Н.А., Крюков И.В.

В судебное заседание, назначенное на 12.05.2021 г., истица Лебедева Р.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Розумань И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО Юносова И.С. не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчик Харламов В.И., представитель ответчика ООО «Бирземпроект», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Анисимова Р.Д., Лебедева Н.Е., Украинская Н.А., Крюков И.В. в судебное заседание 12.05.2021 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Рассмотрение дела по существу было отложено на 03.06.2021 г.

В судебное заседание 03.06.2021 г. истица Лебедева Р.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Ответчик Харламов В.И., представители ответчиков ООО «Бирземпроект», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Анисимова Р.Д., Лебедева Н.Е., Украинская Н.А., Крюков И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Лебедева Р.Н. не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, и не явилась в суд по вторичному вызову.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Лебедевой Риты Николаевны к Харламову Виктору Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бирземпроект», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Пешкова