Решение по делу № 2-2203/2024 от 08.02.2024

Дело №2-2203/2024

УИД:21MS0060-01-2023-000841-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к И., Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с исковым заявлением с уточнениями к И., Г. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут на а/д А-151 21 км Цивильского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, под управлением истца П., и «SHACMAN», г.р.з. № под управлением ответчика Г. В результате ДТП автомобилю «SKODA OCTAVIA», принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., что подтверждается извещением о ДТП. Г. работает у ответчика И. в должности водители служебного автомобиля «SHACMAN», г.р.з. №, что подтверждается извещением о ДТП, где указано, что документом на право управления транспортным средством является путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, где было застраховано его ТС по полису ОСАГО №. Возмещение ущерба по данному договору страхования производится путем перечисления денежных средств на лицевой счёт потерпевшего. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения с учётом износа в размере 12 324 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого истцу ущерба составляет 74 900 руб. Уточнив исковые требования, ссылаясь на ст. ст. 15, 1068 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 62 576 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, с просьбой об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.. привлечён в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика как индивидуальный предприниматель.

Ответчики ИП И., Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явились.

В материалах дела имеется заявление ответчика ИП И. о рассмотрении дела без его участия, считает, что иск не может быть удовлетворён в отношении него, так как он является ненадлежащим ответчиком. Ранее представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в соответствии с договором о возмездном оказании услуг Г. самостоятельно отвечает за вред, причинённый автомобилю заказчика, при оказании услуг по его управлению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 1 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена п. 1 ст. 1068 ГК РФ, из содержания которого следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая положения ст. ст. 23, 24 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и обязанность гражданина отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.05.2001 №88-О, о том, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в Цивильском районе Чувашской Республики на 21 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись автомашины «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, под управлением истца П., и «SHACMAN», г.р.з. №, под управлением ответчика Г.

В извещении о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Г. свою вину в ДТП признал полностью.

Транспортное средство «SHACMAN», г.р.з. №, зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком по делу ИП И. (л.д. 39).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SHACMAN», г.р.з. №, при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ХХХ №), а транспортное средство истца «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, в САО «ВСК» (полис серии ААС №).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленным САО «ВСК», страховая компания признала случай страховым и выплатила в размере 12 324 руб.

Истец П. с исковым заявлением изначально обратился к мировому судье судебного участка №1 Московского района города Чебоксары. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску П. к И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, от повреждений, указанных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 74 900 руб. (л.д. 104-109).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать причинённый ему ущерб с надлежащего ответчика.

Как установлено судом, из выписки ЕГРИП И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основным видом его деятельности является «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Из представленной УФНС России по Чувашской Республике справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. получен доход от ИП И. (ИНН: №) в размере 137 899,23 руб. (за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года), облагаемый по ставке 13%. Коды дохода были указаны – 2010 (Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) за август 2022 года; 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) за сентябрь – декабрь 2022 года; 2013 (Сумма компенсации за неиспользованный отпуск) за декабрь 2022 года.

В извещении о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Г. владеет ТС «SHACMAN», г.р.з. №, на основании путевого листа.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, согласно которому Г. обязуется оказать услуги по управлению ТС «SHACMAN», г.р.з. №. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Г. получил от ИП И. ТС «SHACMAN», г.р.з. №, а также ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. и Г. составлен акт об оказанных услугах.

В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ ИП И. Г. выдан путевой лист на ТС «SHACMAN», г.р.з. №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновник ДТП Г. в момент ДТП был работником ИП И. и свою работу выполнял по гражданско-правовому договору, действовал по заданию ИП И. и под его контролем перевозил груз. Кроме того, судом установлено, что в последующем по декабрь 2022 года состоял в трудовых отношениях с ИП И., получал заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый в результате ДТП ущерб несёт работодатель ИП И. С учётом установленных обстоятельств по делу, доводы ответчика ИП И. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что в соответствии с договором о возмездном оказании услуг водитель Г. самостоятельно отвечает за вред, причинённый автомобилю заказчика, при оказании услуг по его управлению, судом не принимаются во внимание и отклоняются.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь со ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, давая оценку представленным доказательствам, положив в основу выводы заключения судебной экспертизы, находит правовые основания для удовлетворения требований истца по уточнённому иску в размере 62 576 руб., которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя И., а в удовлетворении иска к Г., являющемуся ненадлежащим ответчиком по делу, следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика ИП И. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 078 руб.

Согласно счёту Чувашской ЛСЭ Минюста России № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведённой судебной экспертизы составила 9 504 руб.

Таким образом, стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 9 504 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП И. в пользу экспертного учреждения - Чувашская ЛСЭ Минюста России, в соответствии со ст. ст. 79, 87, 94, 96, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 576 руб., расходы по уплате госпошлины 2 078 руб.

В удовлетворении исковых требований П. к Г. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (ИНН: 2127010282) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.