Решение по делу № 33-10675/2021 от 04.06.2021

Судья Боклагова С.В. Дело № 33-10675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2021 по исковому заявлению АО «Почта-Банк» к Хомутову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Хомутова Павла Владимировича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

                    установила:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Хомутову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.03.2019 года АО «Почта Банк» заключил с Хомутовым П.В. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Хомутов П.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 15.02.2021 года размер задолженности за период с 12.11.2019 по 15.02.2021г. составил 116 794,43 руб., из них 19 774,37 руб., задолженность по процентам 93 052,26 руб., задолженность по основному долгу 0,00 рублей, задолженность по неустойкам, 3 968 рублей задолженность по комиссиям, которую просил взыскать с ответчика, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3536 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года исковые требования АО «Почта Банк» к Хомутову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Хомутова П.В. в пользу АО «Почта Банк» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 11.11.1992г.) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2019 года в размере 116 794,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3535,88 руб., а всего в сумме 120 330,31 руб.

В апелляционной жалобе Хомутов П.В. ссылается на то, что не был надлежащим образом о судебном заседании, ознакомился с решением суда, когда получил его копию по почте. Соответственно, он не мог представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, ходатайствовать о несоразмерности заявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д.82).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2019 года между АО «Почта Банк» и Хомутовым П.В. заключен кредитный договор по программе «кредитная карта» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках которого последнему был предоставлен кредит лимитом 100 000 рублей, срок действия договора - 30 лет, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товара и услуг – 22,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9%, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца начиная с 12.04.2019года. Размер минимального ежемесячного платежа – 5% от текущей задолженности по основному долгу + начисленные проценты и комиссии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», с Тарифами по программе «Кредитная карта», с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Хомутов П.В. был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Вместе с тем, Хомутов П.В. допускал нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производил платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.03.2019 по 14.02.2021 года.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2019 на 15.02.2021 года за период с 12.11.2019 по 15.02.2021г. составила 116 794,43 руб., из них 19 774,37 руб. - задолженность по процентам, 93 052,26 руб.к - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, 3 968 рублей - задолженность по комиссиям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2020 года АО «Почта Банк» направило Хомутову П.В. заключительное требование о полном погашении задолженности.

С учетом того, что требование о полном погашении задолженности не исполнено, а ответчиком каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчета не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.810,811,819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Хомутову П.В. подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Проанализировав доводы апеллянта о ненадлежащем извещении Хомутова П.В., судебная коллегия считает, что они противоречат материалам дела, учитывая, что в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 31.03.2021г., полученное Хомутовым 26.03.2021г. (л.д.65). Судебная коллегия считает необходимым учитывать, что о нахождении дела в производстве суда ответчику было известно, так как и ранее им были получены исковой материал и копия определения из суда, отправленные по тому же адресу, что указывается и самим Хомутовым П.В. в апелляционной жалобе (л.д.61, 76).

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права и считает, что ответчик не был лишен права реализовать свои процессуальные права на представление доказательств, заявление ходатайств по делу во время судебного разбирательства.

С учетом того, что никаких требований по неустойкам истцом не заявлялось, судебная коллегия не находит оснований считать права апеллянта нарушенными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021г.