Решение по делу № 33-1022/2024 (33-21368/2023;) от 06.12.2023

Дело № 33-1022/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частным жалобам директора общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») и представителя ООО «Аверс» на определение Шалинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 гражданское дело по иску Погадаевой Т.В., Баглаева Ю.А. к ООО «Аверс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Шалинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023 исковые требования Погадаевой Т.В., Баглаева Ю.А. к ООО «Аверс» о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого человека, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023, решение Шалинского районного суда Свердловской области от 10.04.2023 отменено, принято новое решение, которым с ООО «Аверс» в пользу Погадаевой Т.В., Баглаева Ю.А. взыскана компенсация морального вреда по 700000 руб. каждому, с ООО «Аверс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 600 руб.

03.10.2023 ООО «Аверс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 путём перечисления Погадаевой Т.В. денежных сумм в размере 58330 руб. ежемесячно, начиная со 02.11.2023 по 02.10.2024; выплаты в пользу Баглаева Ю.А. – по 15130 руб. ежемесячно, начиная со 02.11.2023 по 02.10.2024., ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия, отсутствие возможности исполнить в установленный срок, возложенные апелляционным определением обязанности по выплате денежных средств, поскольку сумма расходов ООО «Аверс» превышает сумму доходов предприятия. Указано, что апелляционное определение в части выплаты денежной компенсации Баглаеву Ю.А. исполнено частично - в сумме 518424 руб., в пользу Погадаевой Т.В. денежная компенсация не перечислялась.

В письменном отзыве Погадаева Т.В., Баглаев Ю.А. возражали против предоставления ООО «Аверс» рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023, ссылаясь на отсутствие доказательств исключительности обстоятельств невозможности погасить имеющуюся задолженность.

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Аверс» отказано.

В частных жалобах директор ООО «Аверс» и его представитель просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023, с учетом внесенных во время рассмотрения заявления платежей.

Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Аверс» о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 путем ежемесячных выплат в пользу Погадаевой Т.В. в сумме 58330 руб., в пользу Баглаева Ю.А. – в сумме 15130 руб., на период со 02.11.2023 по 02.10.2024 судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта и свидетельствующих о необходимости в предоставлении рассрочки его исполнения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает конкретных критериев определения исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду, рассматривающему вопросы предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, возможность самостоятельно в каждом случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Указанные заявителем обстоятельства (тяжелое материальное положение, низкая прибыль предприятия) сами по себе не являются исключительными, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимаются меры для исполнения судебного акта в отношении Погадаевой Т.В. и в неисполненной части в отношении Баглаева Ю.А., а также о том, что предложенным способом рассрочки судебное решение будет исполнено, должником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 27.10.2023 оставить без изменения, частные жалобы директора, представителя ООО «Аверс» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья