Решение по делу № 2-3223/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-3223/12 20 августа 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луковицкой Т.А.,

при секретаре Газетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Т.М. к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ» и ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 124490 руб.00 коп., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 64734 руб.80 коп., убытки в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска Богатова Т.М. указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. она приобрела в магазине ответчика куртку из норки стоимостью 124490 руб.00 коп. В первый месяц эксплуатации товара выявились следующие дефекты: рядом с карманами присутствуют дыры диаметром 2-3 см, а также разошелся шов на подоле. ХХ июня 20ХХг. истица вручила претензию ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму, а также возместить убытки. Никаких действий со стороны ответчика в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не последовало, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Брюханова Д.И., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХг. № ХХ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные объяснения (л.д.77).

3 лицо – НБ «ХХХ» (ОАО) извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее-Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Богатова Т.М. приобрела у ООО «ХХХ» куртку из норки стоимостью 124490 руб. 00 коп. 2000 руб.00 коп. истица оплатила в кассу ООО «ХХХ», а сумму в размере 122490 руб. оплатила, оформив кредит в НБ «ХХХ» (ОАО). Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией, кассовым чеком (л.д.9,10), заявлением на получение кредита, графиком платежей (л.д.19-25) и не оспаривается сторонами.

На товар установлен срок гарантии – 6 месяцев (л.д.9).

Как пояснила истица, в период эксплуатации товара выявились дефекты: рядом с карманами присутствуют дыры 2-3 см, разошелся шов на подоле.

ХХ.ХХ.ХХХХ г., в пределах гарантийного срока, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар сумму, а также возместить убытки в размере 2000 руб,.00 коп., связанные с составлением претензии (л.д.11). При этом товар истицей продавцу предъявлен не был.

Поскольку ответчик не удовлетворил в установленный ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок требование потребителя, истица просит взыскать с ООО «ХХХ» стоимость товара в размере 124490 руб., неустойку за период с 30 июня 2012 года по ХХ августа ХХХХ года в размере 64734 руб.80 коп. и штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд считает данные требования необоснованными.

В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены суду платежные документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 124490 руб.00 коп. ХХ июля ХХХХ. При этом 2000 руб.00 коп. были получены истицей в кассе ответчика, а оставшаяся сумма перечислена ответчиком на счет истца в НБ «ХХХ» (ОАО), о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, справки банка, заявление на возврат/замену товара от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (л.д.75,82,83).

Истица подтвердила, что требование о возврате уплаченной за товар суммы исполнено ответчиком в полном объеме и претензий в этой части она к ответчику не имеет, однако в установленном порядке от иска не отказалась.

Так как требование о возврате суммы, уплаченной за товар, ответчиком добровольно удовлетворено, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд не может принять во внимание ссылку истицы на то обстоятельство, что ответчик несвоевременно удовлетворил требования потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась с претензией к ответчику ХХ.ХХ.ХХХХ г., при этом товар продавцу представлен не был. Представитель ответчика показала, что истице разъяснялось необходимость предоставления товара с целью определения его качества, однако Богатова Т.М. уклонялась от исполнения данной обязанности. В ходе переговоров, назначенных судом по данному делу ХХ июля ХХХХ года истица пояснила, что ей бы не хотелось передавать товар продавцу. После проведения переговоров, ХХ июля ХХХХ года товар был представлен продавцу, истицей составлено заявление на возврат товара № ХХХ (л.д.83). В этот же день требования истицы были полностью удовлетворены ООО «ХХХ».

Из этого следует, что фактически ответчик был лишен возможности выполнить предусмотренные законом действия, необходимые для рассмотрения претензии Богатовой Т.М., вследствие действий последней.

В соответствии с п.4.6.1 Договора о сотрудничестве с предприятием (торговой организацией(, используемый в рамках проекта по реализации программы «Кредиты в торговых точках» от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХХ, заключенного между НБ «ХХХ» (ОАО) и ООО «ХХХ» в случае возврата товара предприятие поручает банку, а банк, действуя по поручению предприятия, принимает на себя обязательство предприятия по осуществлению расчетов с клиентом по возврату последнему причитающихся ему денежных средств за возвращенный товар в части суммы, ранее уплаченной клиентом за товар с использованием средств предоставленного ему кредита. Денежные средства возвращаются клиенту банком путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Датой возврата товара является дата полписания заявления на возврат товара (л.д.78).

Как следует из справки банка, денежные средства в связи с возвратом товара по потребительскому кредиту в размере 121000 руб. были перечислены на счет клиента Богатовой Т.М. полностью путем выставления требования к ООО «ХХХ» ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Таким образом, обязанность по возврату уплаченной за товар суммы была исполнена ответчиком в день предъявления товара и написания заявления на возврат товара – ХХ.ХХ.ХХХХ г., что истицей не оспаривалось.

Получение Богатовой Т.М. денежных средств со счет в банке только ХХ августа 20ХХг. не может свидетельствовать о ненадлежащим и несвоевременном исполнении ответчиком требований потребителя, так как на продавца не может быть возложена ответственность за действия лиц, являющихся сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного отсутствуют основания как для возложения на ООО «ХХХ» ответственности за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки (пени), предусмотренной пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", так и для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку ответчик посчитал претензию истицы по качеству товара обоснованной, удовлетворив ее требования и возвратив полностью стоимость товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика, понесенные Богатовой Т.М. документально подтвержденные убытки в размере 7500 руб.00 коп. в виде расходов по составлению претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований (договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г., л.д.13,16,56, акты выполненных работ, л.д.14, 17, 55, квитанции, л.д.15,18,57).

Кроме того, в пользу истицы следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истицы, факт удовлетворения требований истицы в добровольном порядке и приходит к выводу о том, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию в размере 5000 руб.00 коп. Заявленная истицей компенсация в размере 10000 руб.00 коп. является завышенной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. из расчета 7500 руб.00 коп. имущественных требований и 4000 руб. от неимущественных требований (взыскание компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богатовой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Богатовой Т.М. убытки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Богатовой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ХХХ» госпошлину в доход государства в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья