Решение по делу № 2-2299/2020 от 18.05.2020

04RS0018-01-2020-002704-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судья Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Полещук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полещук М. В. к ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Даки-Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Полещук М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИКТ Трэвел» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристического продукта в размере 160 300 руб., взыскать неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 3% процентов в день от суммы 160 300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещук М.В. и ООО «Даки-Тур», действующим от имени туроператора ООО «ИКТ Трэвел», заключен договор о реализации туристского продукта № НФ00-0040, по условиям которого туроператор должен был организовать для истца туристическую поездку в <данные изъяты> на троих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 156600 руб., условия по оплате исполнены истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило сообщение о том, что принятая заявка аннулирована. Таким образом, оплаченная истцом услуга не исполнена и уже не может быть исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направила в адрес турагента и туроператора претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию от туроператора ООО «ИКТ Трэвел» о том, что денежные средства не будут возвращены.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «ИКТ Трэвел» в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта в размере 160 300 руб., неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в размере 160 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Даки-Тур», принято увеличение исковых требований, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕРВ Туристическое страхование».

В судебном заседании истец Полещук М.В. исковые требования поддержала с учетом ранее заявленного уточнения, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ООО «ИКТ Трэвел» по доверенности Лапко М.И. не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор компания «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED», которое заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «ИКТ Трэвел» не является третьим лицом и не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даки-Тур» направило в адрес ООО «ИКТ Трэвел» заявки на бронирование туристского продукта, которым были присвоены номера №, № для туристов Полещук М.В., Полещук К.С, Авдеевой М.А., в который включено: перелет рейсами авиакомпании № Шереметьево (SVO) – Аккаба (AQJ) - № Шереметьево (SVO) на 2 человек; проживание в отделе Double Tree by Hilton Aqaba, 5* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении страховых услуг. Туристический продукт был оплачен ответчику поэтапно: по заявке № - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44792,71 руб., по заявке № – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 762,55 руб. Туристический продукт был оплачен иностранному партнеру в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, таким образом, ООО «ИКТ Трэвел» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг по заявке. Не согласен с позицией истца о том, что он имеет право на возврат денежных средств по договору в полном объеме, ссылаясь на возникновение в стране временного пребывания угрозы безопасности их жизни и здоровья. У туроператора нет обязанности предупреждать туристов о наличии угрозы в стране, которую они хотят посетить, такое право принадлежит Ростуризму. В настоящее время Ростуризм рекомендует гражданам России временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам – обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам – воздержаться от отправки туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков путешествия на более поздний срок. Туроператор ООО «ИКТ Трэвел» предложил туристам перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт по данной заявке денежные средства без удержания расходов использовать для приобретения туристам любого туристского продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от предложенный туроператором вариантов и обратились в суд. Ответчиком произведены все необходимые действия, направленные на бронирование и подготовку для истца турпродукта, сформированный иностранным туроператором, все полученные по контракту денежные средства перечислены иностранному туроператору. В силу сложившейся ситуации неоказание услуг для истца стало возможно не по вине туроператора, а в силу развития новой коронавирусной инфекции и закрытии авиасообщения с большинством стран мира. Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с туроператора, поскольку ответчик не удерживал денежные средства истца и в своей производственно-финансовой деятельности не использовал. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа с ответчика, просит снизить размер штрафа в силу ст. 333 ГК РФ. Право на компенсацию морального вреда у истца не возникло, поскольку действиями ответчика истцу не причинен вред. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Даки-Тур» Дамбиева С.Б. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в ранее проведенном судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Даки-Тур» и ООО «ИКТ-Трэвел» с Полещук М.В. был заключен договор о реализации туристского продукта. По условиям договора туроператору ООО «ИКТ-Трэвел» была направлена заявка о бронировании тура в Иорданию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявка туроператором была подтверждена, туристом оплачен тур по договору в полном объеме, ООО «Даки-Тур» перечислило туроператору ООО «ИКТ-Трэвел» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44792,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 762,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тур аннулирован туроператором в связи с рекомендациями Ростуризма. ДД.ММ.ГГГГ туроператором представлено гарантийное письмо на сумму заявок, однако Полещук М.В. не согласилась на указанные туроператором условия.

Представитель третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Полещук М.В заключила с ООО «Даки-Тур», действующего по поручению туроператора ООО «ИКТ-Трэвел» договор о реализации туристического продукта №НФ00-0040. В соответствии с договором, туроператор должен был организовать для истца туристическую поездку в Иорданию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов - 3 (Полещук М.В., Полещук К.С., Авдеева М.А.). Стоимость тура составила 160300 рублей, которые были внесены Полещук М.В. в ООО «Даки-Тур» в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ – 79600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 80700 рублей.

Денежные средства в сумме 151 555,26 рублей перечислены турагентом ООО «Даки тур» туроператору ООО «ИКТ-Трэвел», что подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31762,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44792,71 рублей.

Оставшаяся сумма - 8744,74 рублей является комиссией турагента ООО «Даки-Тур» за оказание услуг по агентскому договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ»"Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступили сообщения об аннулировании заявок 5097853, 5097879 в соответствии с рекомендациями Ростуризма.

Ответчиком ООО «ИКТ Трэвел» представлены гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ по заявкам №, 5097879 о том, что полученные денежные средства депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный депозит не является вкладом в значении главы 44 ч. 2 ГК РФ, депозит является беспроцентным, на сумму не начисляются проценты. В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «ИКТ Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истец Полещук М.В., не согласившись с указанным, обратилась к турагенту ООО «Даки-Тур», туроператору ООО «ИКТ Трэвел» с претензией, в которой требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Трэвел» ответили на претензию, указав варианты переноса срока путешествия на более поздний срок, либо использовать оплаченные туроператору денежные средства для приобретения любого другого туристского продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отказ ООО «ИКТ Трэвел» в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что требования истца Полещук М.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Икт Трэвэл» с ООО «Даки Тур» являются обоснованными, к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двоих туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «ИКТ Трэвел» возврату подлежит 151 555,26 рублей, с ООО «Даки-Тур» 8744,74 рублей. Указанные суммы и подлежат к взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ИКТ Трэвел» потребительских прав Полещук М.В. в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

ДД.ММ.ГГГГ истец Полещук М.В. направила ответчику ООО «ИКТ Трэвел» претензию с требованиями о возврате суммы, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Трэвел» отказалось возвращать уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку установлен факт нарушения прав иска как потребителя со стороны ООО «ИКТ Трэвел», в соответствии пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с туроператора подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) 3%*58 дн.* 160300 руб. = 278922 рублей, но не более общей цены в размере 160300 рублей. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ИКТ Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 90150 рублей (160300 рублей+5000+15000/2).

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ИКТ Трэвел» составляет 4531,10 руб. (4231,10 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера), с ООО «Дики-Тур» -400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещук М. В. к ООО «ИКТ Трэвел», ООО «Даки Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.о реализации туристского продукта, заключенного по поручению ООО «Икт Трэвэл» между ООО «Даки Тур» и Полещук М. В..

Взыскать с ООО «ИКТ Трэвел» в пользу Полещук М. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 151555,26 руб., неустойку в размере 15000 руб.., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 35000, всего 206555,26 руб.

Взыскать с ООО «Даки Тур» в пользу Полещук М. В. уплаченные по договору денежные средства в размере 8744,74 руб.

Взыскать с ООО «ИКТ Трэвел» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в сумме 4531,10 рублей.

Взыскать с ООО «Даки Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:                                               А.А. Дандарова