Решение по делу № 2-1144/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-1144/14

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Выгузова В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требования указано, что на основании постановления о взыскании недоимки за счет имущества от Дата №, выданного УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края в размере ... руб. ... коп. в отношении должника Выгузова В.А. в пользу взыскателя УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края возбуждено исполнительное производство № от Дата В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник уклоняется от исполнения обязательств, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края представителя в судебное заседание не направил о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает, недоимка по страховым взносам Выгузовым В.А. не погашена.

Должник Выгузов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в сове отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство № пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона от 02.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае требования УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в материалах дела имеется Постановление о взыскании недоимки за счет имущества от Дата №№, выданное УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края которым принято решение о взыскании страховых взносов, а также пени с Выгузова В.А. в размере ... руб. ... коп. (л.д. 4).

Также представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата. на основании акта УПФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края Дата № в отношении Выгузова В.А., предмет исполнения страховые взносы в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5).

Как следует из исполнительного производства №, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ответом от Дата. Выгузов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: Адрес Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес регистрации должника, получения его Выгузовым В.А. отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что Выгузову В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ... г.в., счета и вклады в банках Юридические лица отсутствуют.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от Дата Выгузов В.А. по адресу: Адрес не проживает.

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по г. Кунгуру Пермского края по совершению отдельных исполнительных действий – проверки фактического проживания на территории подведомственной факта проживания по адресу: Адрес.

Доказательств подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата. и как следствие уклонение должника Выгузовым В.А. от его исполнения суду не представлено, из материалов исполнительного производства не следует.

УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обращается с заявлением об установлении для Выгузова В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением Постановления о взыскании недоимки за счет имущества от Дата. № однако в судебном заседании не установлено неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в указанном выше постановлении.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1,2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае достаточных обстоятельств, влекущих возможность установления временного ограничения для Выгузова В.А. на выезд из Российской Федерации не установлено, поскольку доказательств того, что уклонение должника от исполнения не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования взыскателя по представленным суду документам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Выгузова В.А. - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья                  Т.А. Синицына